Определение Ставропольского краевого суда от 28 декабря 2018 г. по делу N 13а-120/2018

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Хрящевой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление генерального директора ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы,

по административному делу по административному иску Мардахаева Арагуна Даниловича к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Решением Ставропольского краевого суда от 17 августа 2017 года административное исковое заявление Мардахаева Арагуна Даниловича удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 241657 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебным участком и без, расположенного по адресу : Ставропольский край, Предгорный район, село Винсады, в размере его рыночной стоимости - 58722651 рубль по состоянию на 5 августа 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2018 года принят отказ административного истца Мардахаева А.Д. от апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное решение, производство по апелляционной жалобе прекращено.

19 ноября 2018 года в Ставропольский краевой суд поступило ходатайство генерального директора ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" о решении вопроса об оплате судебных расходов по проведению повторной судебной оценочной экспертизы по данному административному делу в размере 32695, 60 рублей, назначенной определением Ставропольского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, не ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определилрассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, признав причины неявки неуважительными, явку в судебное заседание необязательной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов по настоящему административному делу по следующим основаниям.

Из материалов данного административного дела следует, что решением Ставропольского краевого суда от 17 августа 2017 года административное исковое заявление Мардахаева Арагуна Даниловича удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:29:080320:200 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 5 августа 2015 года; распределены судебные расходы.

Данное решение суда обжаловано административным истцом Мардахаевым А.Д. в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2017 года по ходатайству представителя административного истца Бунькова Р.С. (том 3 л.д. 129-130) по данному административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Профэксперт", оплата за ее проведения возложена на административного истца (том 3 л.д. 141-145).

Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФЭКСПЕРТ" проведена повторная оценочная экспертиза, заключение поступило в суд 9 января 2018 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 5 февраля 2018 года производство по настоящему административному делу возобновлено (том 3 л.д. 192-193).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 февраля 2018 года по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, порученная той же экспертной организации (том 3 л.д. 200-206).

Экспертное заключение поступило в суд 28 февраля 2018 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2018 года производство по делу возобновлено (том 4 л.д. 34-35).

20 марта 2018 года в суд поступило заявление от административного истца об отказе от апелляционной жалобы (том 4 л.д. 48).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2018 года производство по апелляционной жалобе Мардахаева А.Д. прекращено (том 4 л.д. 60-63).

Согласно положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорного земельного участка, в том числе и обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы.

Вместе с тем, в своем постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой особенности распределения бремени доказывания по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, применительно к которым общее правило, возлагающее обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, корректируется обращенным к административному истцу требованием доказать основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, включая, соответственно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В свою очередь, административный ответчик, возражающий против удовлетворения административного искового заявления, обязан доказать достоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, о недопустимости возложения всех судебных расходов по данной категории дел на административного истца, впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений соответствующие положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в которых указано, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что с размером рыночной стоимости, установленной заключением оценочной экспертизы по делу, не согласился административный истец и, реализую свою процессуальную обязанность по доказыванию возражений заявил ходатайство о проведении повторной судебной оценочной экспертизы, расходы за проведение последней подлежат взысканию с административного истца.

Из имеющегося в материалах административного дела экспертном заключении и приложенной калькуляции стоимости оценочной экспертизы следует, что стоимость проведенной ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" оценочной экспертизы составляет 32695,60 рублей, в связи с чем расходы на ее проведение подлежат возмещению за счет административного истца.

Руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление генерального директора ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы, проведенной по административному делу по административному иску Мардахаева Арагуна Даниловича к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, - удовлетворить.

Взыскать с Мардахаева Арагуна Даниловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЭКСПЕРТ" судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 32695 рублей 60 копеек путем перечисления на банковские реквизиты:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Председательствующий судья Задорнева Н.П.