Решение Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 3а-331/2018

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 г. N 19-АПА19-7 настоящее решение оставлено без изменения

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Ениной В.Н,

с участием представителей : административного истца - Закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" - Сорокина Н.В,

административного ответчика - Думы муниципального образования города Михайловска и заинтересованного лица - администрации города Михайловска - Першиной Н.В,

заинтересованных лиц : администрации города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края - Юшко О.В, индивидуального предпринимателя Пономарева М.Ю. - Шапошниковой В.В, Костроминова В.В,

представителя прокуратуры Ставропольского края - прокурора Колячкиной И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" к Думе муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании недействующим в части нормативного правового акта,

установил:

Решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее Дума) от 28 января 2016 года N 453 утвержден Генеральный план муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

16 июля 2018 года Закрытое акционерное общество "Ставропольский бройлер" (далее ЗАО "Ставропольский бройлер", Общество) обратилось в суд с административным иском, впоследствии уточненным, о признании недействующим со дня принятия решения Думы N 453 от 28 января 2016 года "О Генеральном плане муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 26:11:021601:109 к функциональной зоне - "ведение дачного хозяйства, садоводчества, огородничества", обозначенной на Карте функциональных зон, являющейся неотъемлемой частью генерального плана, а также в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами - 26:11:021602:0009, 26:11:021602:95, 26:11:021602:97, 26:11:021602:99, 26:11:021602:98, 26:11:021602:102 в границы муниципального образования города Михайловска, обозначенные на Карте границ населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования города Михайловска.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что земельные участки с кадастровыми номерами - 26:11:021602:0009, 26:11:021602:95, 26:11:021602:97, 26:11:021602:99, 26:11:021602:98, 26:11:021602:102 принадлежат административному истцу на праве аренды с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Оспариваемым решением Думы эти земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов, что привело к увеличению арендной платы в значительном размере. Генеральный план муниципального образования принят с нарушениями требований Градостроительного Кодекса Российской Федерации. Кроме того, Генеральным планом земельный участок с кадастровым номером 26:11:021601:109, принадлежащий на праве собственности Пономареву М.Ю, ранее относящийся к категории : земли сельскохозяйственного назначения и имевший вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, отнесен к функциональной проектируемой зоне - "ведение дачного хозяйства, садоводства, огородничества". В дальнейшем при принятии Правил землепользования и застройки в мае 2016 года, согласно карте градостроительного зонирования, данный земельный участок отнесен к территориальной проектируемой зоне - "дачных и садоводческих объединений". В последующем собственник Пономарев М.Ю. установилвид разрешенного использования данного земельного участка - "ведение дачного хозяйства", несмотря на то, что зона проектируемая, а не существующая.

Земельный участок Пономарева М.Ю. с кадастровым номером 26:11:021601:109 полностью отнесен в границы ориентировочной санитарно-защитной зоны, установленной в радиусе 1000 м. от земельных участков административного истца, находящихся в аренде, а также в границы ориентировочной санитарно-защитной зоны от земельного участка с кадастровым номером 26:11:021601:61, находящегося в собственности ЗАО "Ставропольский бройлер", что противоречит положениям Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Санитарным правилам.

Определением суда в предварительном судебном заседании 2 августа 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером 26:11:021601:109 - Пономарев М.Ю. (том 4 л.д. 7-8).

Определением суда в предварительном судебном заседании 27 августа 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Ставропольского края (том 4 л.д. 164).

Определением суда в судебном заседании 19 октября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Жуков В.А. и Ельников В.О, являющиеся правообладателями земельных участков в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны (том 9 л.д. 31).

Заинтересованные лица : Пономарев М.Ю, Жуков В.А, Ельников В.О. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть настоящий спор в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ЗАО "Ставропольский бройлер" - Сорокин В.Н. заявленные и уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требований ЗАО "Ставропольский бройлер" удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района и заинтересованного лица - администрации города Михайловска - Першина Н.В. заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы представленных в дело возражений. Пояснила, что указанные истцом в иске земельные участки включены в перечень земельных участков, включаемых в границы населенного пункта города Михайловска. Решение Думы об утверждении Генерального плана принято в соответствии с действующим в этой области законодательством. Порядок согласования, рассмотрения и подготовки заключений о согласовании (отказе в согласовании) проектов схем территориального планирования административным ответчиком соблюден. Права и законные интересы истца оспариваемым нормативным актом не нарушены.

Представитель заинтересованного лица - администрации города Михайловска - Юшко О.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование сослался на то, что оснований к признанию решения Думы муниципального образования города Михайловска недействующим в части не имеется, поскольку все требования градостроительного законодательства при разрешении данного вопроса ответчиком соблюдены.

Представители заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Пономарева М.Ю. - Шапошникова В.В. и Костроминов В.В. просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержали письменный отзыв на иск, представленный в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица - Правительства Ставропольского края - Резепова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и месте и времени судебного заседания. Ранее принимала участие в судебных заседаниях, представила в суд возражения, в которых указала, что согласование проектов документов территориального планирования осуществляется Правительством Ставропольского края в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 11 сентября 2008 года N 143-п "О порядке рассмотрения и подготовки заключений о согласовании (отказе в согласовании) проектов схем территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации, проектов схем территориального планирования муниципальных образований Ставропольского края". Уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края по организации рассмотрения и подготовке сводного заключения о согласовании (отказе в согласовании) проектов документов территориального планирования является министерство строительства и архитектуры Ставропольского края. Данным министерством подготовлено сводное заключение от 25 декабря 2015 года о согласовании проекта Генерального плана муниципального образования города Михайловска (2015-01-ГП). На основании данного заключения Правительство Ставропольского края постановлением от 31 декабря 2015 года N 604-п согласовало проект Генерального плана муниципального образования города Михайловска Шпаковского района.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение представителя Ставропольской краевой прокуратуры Колячкиной И.А, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, Ставропольский краевой суд приходит к следующему выводу.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Основанием для признания нормативного правового акта недействующим является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Применительно к требованиям частей 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе соблюдению требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Проверяя соблюдение приведенных нормативных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии оспариваемого Закона Ставропольского края, суд установилследующее.

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки городских округов отнесено к вопросам местного значения городского поселения (пункт 20 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ).

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (статья 3 данного Кодекса).

В силу пункта 1 части 3 статьи 8, пункта 3 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения.

Законом Ставропольского края N 82-кз от 4 октября 2004 года утверждены границы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

В соответствии с законом Ставропольского края N 88-кз от 4 октября 2004 года город Михайловск является городским поселением.

В силу статьи 25, 26 Устава муниципального образования города Михайловска, утвержденного решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района от 24 апреля 2014 года N 263, Дума города Михайловска, состоящая из 21 депутата, является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения города, в том числе по утверждению генерального плана города.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа определен в статье 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации и осуществление его подготовки в соответствии с требованиями статьи 9 данного Кодекса, а также с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Обязательным приложением к проекту генерального плана являются протокол публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12 и 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Принятию Думой муниципального образования города Михайловска оспариваемого решения предшествовали следующие процедуры.

Представитель административного ответчика - Думы города Михайловска Першина Н.В. пояснила, что проект Генерального плана был размещен на официальном сайте администрации города Михайловска в 2015 году и в связи с утверждением в январе 2016 года генерального плана города был удален с сайта, а вместо этого в разделе - "Генеральный план" размещен утвержденный генеральный план города в полном объеме.

В подтверждение этим обстоятельствам административным ответчиком представлено в материалы дела четыре телевизионных сюжета об обсуждении проекта и проведении публичных слушаний, приобщенных к материалам административного дела.

Кроме того, доступ к проекту и материалу по его обоснованию был обеспечен в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (http://fgis.minregion.ru) с 22 июля 2015 года (карточка согласования проекта N 150780751) в соответствии с положениями статьи 57.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации для доступа органов власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц в проекту генерального плана, что подтверждается письмами министерства сельского хозяйства Ставропольского края, администрации муниципального образования города в адрес Губернатора Ставропольского края, главы администрации города Ставрополя (том 4 л.д. 182, том 8 л.д. 99, 102).

С учетом продолжительности прошедшего времени со дня опубликования проекта Генерального плана и опубликования уже принятого Генерального плана, подтверждением опубликования проекта является его активное публичное обсуждение среди населения и заинтересованных лиц, о чем свидетельствуют телевизионные сюжеты, представленные административным ответчиком и приобщенные к материалам дела.

Постановлением главы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района от 21 сентября 2015 года N 55, в соответствии с решением Думы муниципального образования города Михайловска от 27 ноября 2014 года N 345, по инициативе главы муниципального образования на 26 октября 2015 года назначено проведение публичных слушаний по утверждению Генерального плана муниципального образования города Михайловска. В приложении 1 к данному постановлению содержится сообщение о проведении публичных слушаний.

Указанное постановление и сообщение в приложении к нему опубликованы в газете "Михайловские вести" N 71 от 25 сентября 2015 года. Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано на официальном сайте администрации города Михайловска 27 октября 2015 года (том 6 л.д. 86-87).

Постановлением Правительства Ставропольского края от 31 декабря 2015 года N 604-п "О согласовании проекта генерального плана муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (2015-01-ГП)" согласован проект Генерального плана муниципального образования города Михайловска Шпаковского района.

Решением Думы муниципального образования города Михайловска от 28 января 2018 года N 453 утвержден Генеральный план муниципального образования города. В пункте 2 данного решения указано, что оно вступает в силу на следующий день после его официального опубликования в газете "Михайловские вести".

Указанное решение Думы и Генеральный план города Михайловска опубликован в газете "Михайловские вести" 2 февраля 2016 года N 8 (929) (том 4 л.д. 2-21).

Таким образом, оспариваемый муниципальный правовой акт принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования.

Недостатки, допущенные при проведении отдельных процедур подготовки генерального плана, не привели к существенному нарушению порядка принятия и утверждения указанного документа, повлиявшему на законность принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Проверяя оспариваемые нормы Генерального плана муниципального образования города Михайловска на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что административный истец ЗАО "Ставропольский бройлер" на основании договора купли-продажи N 338 от 6 июля 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:11:021601:61, общей площадью 48284 кв.м. и трех сооружений - навозохранилища, расположенных на нем, относящегося на период совершения сделки к категории земель : земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу : Ставропольский край, Шпаковский район, территория Бройлерная промышленная зона, Бройлерная зона 2.

В настоящее время категория указанного земельного участка : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства..

Кроме того, административному истцу принадлежат на праве аренды земельные участки :

- с кадастровым номером 26:11:021602:9, площадью 117 572 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под зданиями с прилегающей территорией, местоположение : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира : Ставропольский край, район Шпаковский. Право аренды возникло на основании заключенных договора аренды земельного участка N 73 от 30 мая 2005 года и дополнительных соглашений к нему, согласно которым в долгосрочную аренду до 29 мая 2054 года Обществу передан земельный участок из категории земель (на тот период) : земли сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок находится на территории Общества под объектами недвижимости;

- с кадастровым номером 26:11:021602:95, площадью 72310 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для соблюдения санитарно-защитной зоны, местоположение : Ставропольский край, Шпаковский район, Бройлерная зона N 1. Право аренды возникло на основании заключенных договора аренды N 146 от 22 мая 2009 года и дополнительного соглашения к нему, согласно которым в долгосрочную аренду до 21 мая 2019 года Обществу передан земельный участок из категории земель (на тот период) : земли сельскохозяйственного назначения;

- с кадастровым номером 26:11:021602:97, площадью 4012 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира : Ставропольский край, район Шпаковский, Бройлерная зона N 6. Право аренды возникло на основании заключенных договора аренды земельного участка N 162 от 21 сентября 2009 года и дополнительного соглашения к нему, согласно которым в долгосрочную аренду до 20 сентября 2019 года Обществу передан земельный участок из категории земель (на тот период) : земли сельскохозяйственного назначения;

- с кадастровым номером 26:11:021602:99, площадью 20026 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение : Ставропольский край, район Шпаковский, Бройлерная зона N 1. Право аренды возникло на основании заключенных договора аренды земельного участка N 169 от 29 декабря 2009 года и дополнительного соглашения к нему, согласно которым в долгосрочную аренду по 28 декабря 2058 года Обществу передан земельный участок из категории земель (на тот период) : земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 26:11:021602:98, площадью 6242 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение : Ставропольский край, район Шпаковский, Бройлерная зона N 1. Право аренды возникло на основании заключенных договора аренды земельного участка N 176 от 16 февраля 2010 года и дополнительного соглашения к нему, согласно которым в долгосрочную аренду по 15 февраля 2059 года Обществу передан земельный участок из категории земель (на тот период) : земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства;

-с кадастровым номером 26:11:021602:102, площадью 522885 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования его в качестве проезда и подъезда к существующим зданиям, осуществляющим выращивание сельскохозяйственной продукции (корпуса для выращивания птицы), местоположение : Ставропольский край, район Шпаковский, Бройлерная зона N 1. Право аренды возникло на основании заключенных договора аренды земельного участка N 191 от 15 июля 2010 года и дополнительного соглашения к нему, согласно которым в долгосрочную аренду по 14 февраля 2059 года Обществу передан земельный участок из категории земель (на тот период) : земли сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, категория земель указанных арендованных земельных участков изменена с - "земли сельскохозяйственного назначения" на - "земли населенных пунктов", с чем не согласен административный истец.

Земельный участок с кадастровым номером 26:11:021601:109, площадью 261370 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение дачного хозяйства, принадлежит Пономареву М.Ю. на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 3 апреля 2017 года. Ранее данный земельный участок имел вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, который был изменен на вид разрешенного использования - ведение дачного хозяйства по решению собственника земельного участка.

В обоснование заявленных требований о незаконности генерального плана муниципального образования города Михайловска административный истец сослался на то, что вышеперечисленные земельные участки, принадлежащие Обществу на праве аренды, относились к категории : "земли сельскохозяйственного назначения". Оспариваемым решением Думы указанные земельные участки отнесены в границы муниципального образования города Михайловска, обозначены на карте границ населенных пунктов как входящие в состав данного муниципального образования, что повлекло изменение категории земельных участков на - "земли населенных пунктов" и, как следствие, увеличило арендную плату за арендованную землю в значительном размере. Данный довод, по мнению суда, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

При установлении или изменении границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным Кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, осуществляется перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности (пункт 1 статьи 8 указанного Кодекса).

Из пункта 3 статьи 8 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что нарушение установленного этим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (Закон N 172-ФЗ) установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ установлено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, если в соответствии с указанным проектом предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Материалами дела подтверждается, что проект генерального плана муниципального образования, предусматривающий изменение границ муниципального образования города Михайловска, был направлен на согласование в уполномоченный орган исполнительной власти Ставропольского края - Правительства Ставропольского края. Постановлением Правительства Ставропольского края от 31 декабря 2015 года N 604-п согласован проект Генерального плана муниципального образования города Михайловска на основании заключений уполномоченных отраслевых органов края по результатам рассмотрения проекта документа территориального планирования и материалов по его обоснованию : министерства сельского хозяйства, министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

Таким образом, все земли и земельные участки, которые на основании утвержденного Генерального плана поселения вошли в границы населенного пункта этого поселения, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами : 26:11:021602:9; 26:11:021602:95; 26:11:021602:97; 26:11:021602:99; 26:11:021602:98; 26:11:021602:102, принадлежащие на праве аренды ЗАО "Ставропольский бройлер", автоматически в силу пункта 5 статьи 14 Закона N 172-ФЗ, отнесены к категории земель населенных пунктов, поскольку в отношении данных земель и земельных участков осуществлен перевод в категорию земель населенных пунктов установлением границы населенного пункта путем утверждения Генерального плана поселения, отображающего границу населенного пункта.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт - решение Думы муниципального образования города Михайловска от 28 января 2016 года N 453 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края", которым утверждена граница населенного пункта города Михайловска и в соответствии с которым земельные участки с кадастровыми номерами - 26:11:021602:9; 26:11:021602:95; 26:11:021602:97; 26:11:021602:99; 26:11:021602:98; 26:11:021602:102 включены в перечень земельных участков, вошедших в границы указанного населенного пункта, не противоречит вышеуказанному законодательству.

Утверждение административного истца о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым нормативным правовым актом, выразившимся в увеличении платы за аренду земельных участков Общества в связи с изменением категории земель, по мнению суда, является несостоятельным, так как при расчете арендной платы применяется кадастровая стоимость земельных участков и ставка арендной платы, установленная постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года N 112-п, от кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования.

С учетом изложенного, несогласие с размером установленной арендной платы для земельных участков, находящихся в аренде у ЗАО "Ставропольский бройлер", не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого Генерального плана как в силу вышеизложенного, так и потому, что оценочным законодательством установлены нормы права, позволяющие оспаривать, в том числе в судебном порядке, кадастровую стоимость объектов недвижимости, а также устанавливать в отношении них рыночную стоимость, что влияет на размер налоговых платежей и арендной платы за земельные участки.

Административный истец, оспаривая указанный нормативный правовой акт полагает, что при его приятии не учтено, что в соответствие с Картой зон с особыми условиями использования территорий земельный участок с кадастровым номером 26:11:021601:109, принадлежащий на праве собственности Пономареву М.Ю, полностью отнесен в границы ориентировочной санитарно-защитной зоны, установленной в радиусе 1000 м. от земельных участков с кадастровыми номерами - 26:11:021602:9; 26:11:021602:95; 26:11:021602:97; 26:11:021602:99; 26:11:021602:98; 26:11:021602:102, принадлежащих Обществу на праве аренды, а также в границы ориентировочной санитарно-защитной зоны от земельного участка с кадастровым номером 26:11:021601:61, принадлежащего Обществу на праве собственности и граничащего с земельным участком Пономарева М.Ю.

Суд не соглашается с данными доводами в силу следующего.

Из материалов административного дела следует, что на Карте функциональных зон земельный участок заинтересованного лица Пономарева М.Ю. отнесен к проектируемой функциональной зоне - ведение дачного хозяйства, садоводства и огородничества (том 6 л.д. 48).

Правилами землепользования и застройки, разработанными на основании генерального плана и утвержденными решением Думы города Михайловска от 26 мая 2016 года N 478 установлена проектируемая территориальная зона Ж-5 - "Зона дачных и садоводческих объединений", к которой относится и земельный участок Пономарева М.Ю. с кадастровым номером 26:11:021601:109.

Данный земельный участок свободен от застройки, никакая деятельность на этом земельном участке не ведется, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В томе 1 Пояснительной записки о территориальном планировании муниципального образования города Михайловска определено, что оно осуществляется с целью развития поселения в соответствии с федеральными, региональными и муниципальными программами, ориентации на решение социально-демографических проблем, стимулирования экономического и инфраструктурного развития города.

В томе 2 пояснительной записки генерального плана указано, что в пределах муниципального образования города Михайловска располагаются 2 птицефабрики, от которых в соответствии с СанПиН 2.2.1./2.2.2-1200-03 установлены санитарно-защитные зоны, выходящие за пределы границ муниципального образования города Михайловска, размер санитарно-защитной зоны ориентировочный, в том числе 1 000 м. для птицефабрики ЗАО "Ставропольский бройлер".

В первую очередь предлагается осуществление мероприятий по сокращению размера санитарно-защитной зоны, на расчетный срок предполагается перенос существующих фабрик от границы муниципального образования с целью минимизации негативного воздействия на территорию муниципальных образований, имеющих общую границу в городом.

В оспариваемой редакции Генерального плана города содержится Карта зон с особыми условиями использования территории, включая обозначение границ санитарно-защитной зоны предприятия 1 класса опасности - ЗАО "Ставропольский бройлер".

В силу пункта 1 части 3, пункта 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав положения о территориальном планировании, содержащегося в генеральном плане поселения, должны включаться характеристики зон с особыми условиями использования территорий (в том числе санитарно-защитных зон (подпункт 1 пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4, 5 части 7, пунктом 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию генерального плана городского округа должны содержать карты, отображающие зоны с особыми условиями использования территорий, а в текстовом формате - характеристики зон с особыми условиями территорий в случаях, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения.

В случае, если земельный участок расположен на территории зон с особыми условиями использования территорий, правовой режим использования и застройки территории указанного земельного участка определяется совокупностью условий и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Законодательство о градостроительной деятельности корреспондирует и действующему законодательству в сфере санитарного благополучия населения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с требованиями указанного Федерального закона вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II классов опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения (пункт СанПиН 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" Сани тарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 (в ред. от 25 апреля 2014) (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года N 554, в пункте 3 предусматривает, что государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к планировке и застройке городских и сельских поселений.

В сфере градостроительства применяется, в том числе, постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Из содержания пунктов 41. и 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует, что установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств 1 и 2 класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны; оценки риска здоровью населения.

В соответствии с разделом 7.1.11. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 для птицефабрики - предприятия 1 класса опасности - санитарно-защитная зона принимается размером 1000 м. Установление такой зоны является обязательным.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что соответствующее решение об установлении санитарно-защитной зоны в отношении птицефабрики не принималось. Санитарно-защитная зона в месте расположения земельных участков, находящихся в аренде у административного истца, а также в месте расположения земельного участка, находящегося в собственности Общества, в указанном выше порядке не установлена, что подтверждено в суде представителем истца и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В материалы данного административного дела истцом представлены подтверждения наличия предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю об установлении окончательного размера санитарно-защитной зоны филиала "Ставропольский "ЗАО Ставропольский бройлер", в соответствии с которым проект соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (том 8 л.д. 144-193).

Изложенные обстоятельства подтверждают, что отображенные в генеральном плане размер и граница проектируемой санитарно-защитной зоны фактически не установлена в порядке, указанном Федеральным законом N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

При таких обстоятельствах права и законные интересы истца, о которых заявлено в иске, не могут быть нарушены оспариваемой частью Генерального плана города.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из существа административного иска следует, что требования Общества заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:021601:109, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Пономареву М.Ю, связаны с установлением в отношении этого земельного участка проектируемых функциональной и территориальной зон. Однако, представленные доказательства и вышеизложенные обстоятельства не подтверждают факта создания Обществу каких-либо препятствий к осуществлению своей предпринимательской и экономической деятельности установлением оспариваемым нормативным правовым актом функциональной зоны в отношении не принадлежащего истцу земельного участка, при отсутствии выполнения требуемых по закону действий по недопущению возложенных на самого истца обязанностей в сфере воздействия на среду обитания и здоровье человека, а также отсутствия возражений собственника земельного участка Пономарева М.Ю. относительно установленного генеральным планом градостроительного зонирования.

Об отсутствии законных оснований к удовлетворению заявленных требований иска свидетельствует и то, что генеральные планы городского поселения являются документами долгосрочного территориального планирования, утверждаются на срок не менее чем 20 лет и включают карту функциональных зон поселения.

Согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из их совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни.

Утверждение административного истца о том, что генеральный план в указанной части является противоречивым и неопределенным по своему содержанию, поскольку, устанавливая санитарно-защитную зону, одновременно предусматривает размещение в ней функциональной зоны - ведение дачного хозяйства, садоводчества и огородничества, что недопустимо, не могут быть приняты во внимание потому, что Градостроительный Кодекс Российской Федерации не содержит нормы, обязывающей органы местного самоуправления определять функциональные зоны в генеральном плане поселения в соответствии с фактическим использованием территории. Действующим законодательством генеральный план определяется как документ планирования, планирования территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие, изменение в будущем и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

При этом судом также учитывается, что земельный участок Пономаревым М.Ю. фактически не используется.

Кроме того, в сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в оспариваемой части Генерального плана при определении функциональной зоны для земельного участка Пономарева М.Ю. - "ведение дачного хозяйства, садоводства, огородничества" не была учтена планируемая санитарно-защитная зона предприятия, суд находит несостоятельными, поскольку определение Генеральным планом функциональной зоны в отсутствие установленной санитарно-защитной зоны, в отношении земельного участка фактически не использующегося, не противоречит Градостроительному Кодексу Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о том, что на территории поселения администрацией города и собственником земли Пономаревым М.Ю. может быть допущено строительство и развитие жилищного сектора в санитарно-защитной зоне предприятия ЗАОЛ "Ставропольский бройлер", правового значения для разрешения настоящего публично-правового спора не имеют, поскольку, как было указано выше, в соответствии с документами территориального планирования городского поселения города в южной части города предусмотрено создание агропромышленной производственной зоны для создания рабочих мест, межмуниципального сотрудничества и хозяйственного взаимодействия муниципальных образований Ставропольской агломерации и территориальному развитию города.

На основании изложенного, суд полагает установленным, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт принят в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления, с соблюдением установленного порядка принятия, их содержание в оспариваемой части не противоречит нормам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем оснований для признания его недействующим не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества к Думе муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании недействующим со дня его приятия решения Думы муниципального образования города Михайловска N 453 от 28 января 2016 года "О Генеральном плане муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 26:11:021601:109 к функциональной зоне - "ведение дачного хозяйства, садоводства, огородничества", обозначенной на Карте функциональных зон, являющейся неотъемлемой частью Генерального плана, а также в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами - 26:11:021602:9, 26:11:021602:95, 26:11:021602:97, 26:11:021602:99, 26:11:021602:98, 26:11:021602:102 в границы муниципального образования города Михайловска, обозначенные на Карте границ населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования города Михайловска, являющейся неотъемлемой частью Генерального плана, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Председательствующий судья Задорнева Н.П.