Постановление Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4А-1327/2018

Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ЛибертЭкс" Нога Д.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 апреля 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "ЛибертЭкс",

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 апреля 2018 года юридическое лицо - ООО "ЛибертЭкс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 17 октября 2018 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, генеральный директор ООО "ЛибертЭкс" Нога Д.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные. В обоснование доводов указывает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО "ЛибертЭкс" рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса

Основанием для привлечения ООО "ЛибертЭкс" к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужили выявленные государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю Кузиным В.Ю. в рамках проверки, проведенной 4 июня 2018 года в районе дома N 21 улицы Коломийцева города Ставрополя несоответствия установки средства наружной рекламы требованиям законодательства о рекламе, а именно ООО "ЛибертЭкс" установило и эксплуатировало средство наружной рекламы без предусмотренного, законодательством Российской Федерации разрешения, а равно с нарушением требований технического регламента.

Принимая решение об оставлении постановления судьи районного суда без изменения, судья краевого суда исходил из доказанности обстоятельств административного правонарушения материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 июня 2018 года, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 4 июня 2018 года, фотоматериалами и другими доказательствами.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛибертЭкс" является юридическим лицом, осуществляющим экономическую деятельность, следовательно, по общему правилу, закрепленному в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение настоящего дела подведомственно арбитражному суду.

Аналогичные доводы генеральный директор ООО "ЛибертЭкс" Ковшарева Р.И. приводила в жалобе на постановление судьи районного суд от 23 августа 2018 года, поданной в Ставропольский краевой суд, однако, они не получили надлежащей оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 октября 2018 года, вынесенное в отношении ООО "ЛибертЭкс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу генерального директора ООО "ЛибертЭкс" Нога Д.А. удовлетворить.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "ЛибертЭкс" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий