Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-38766/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М, Папша С.И,

при секретаре Томилове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 года апелляционную жалобу П.А.В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 3 октября 2018года по делу по иску П.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебель - Молчанов" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, вознаграждения за оказанные услуги по организации сделок и выдаче документов, связанных с работой,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А,

объяснения П.А.В,

УСТАНОВИЛА:

П.А.В. обратился в суд с иском к ООО "Мебель - Молчанов" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 120 000 руб. за период с 15.05.2018г. по 14.08.2018г, задолженности по заработной плате в размере 300 000 руб, выдаче связанных с работой документов, ссылаясь на то, что с 01.07.2018г. работал у ответчика в должности юриста-помощника руководителя компании с заработной платой 40000 руб. в месяц. Дополнительно исполнял обязанность по сопровождению сделок по приобретению активов, за что гарантировалось вознаграждение в размере 300000 руб. Трудовой договор надлежащим образом оформлен не был, однако он был фактически допущен к работе распоряжением директора М.Е.В. и непосредственного руководителя М.В.В. 15 мая 2018 года истцу объявили о расторжении с ним трудовых отношений и увольнении без указания причины. При увольнении окончательного расчета не произведено, документы не выданы.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 03.10.2018г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

По объяснениям истца, он с 01.07.2018г. работал в ООО "Мебель - Молчанов" в должности юриста-помощника руководителя компании с заработной платой 40000 руб. в месяц и дополнительно исполнял обязанность по сопровождению сделок по приобретению активов, за что ему гарантировалось вознаграждение в размере 300000 руб. Трудовой договор с ним не оформлен, фактически был допущен к работе и уволен 15.05.2018 г, при увольнении с ним не произведен расчет, обещанное вознаграждение не выплачено.

Согласно абз. 1 и 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу приведенных положений трудового законодательства заработная плата представляет собой особый вид вознаграждения, обязанность выплаты которого возлагается на работодателя при наличии трудовых отношений, оформленных в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 597-0-0, статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 17.03.2004, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 ТК РФ, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Таким образом, для признания возникших отношений трудовыми лицу, заявляющему подобные требования в суде, необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о юридическом оформлении таких отношений (наличие формального признака, в содержание которого входит заключение трудового договора, включение работника в табель учета рабочего времени, штатное расписание, передача документов, необходимых для оформления трудовых отношений и т.д.), но также и такие сведения, которые указывали бы на личный характер прав и обязанностей работника, в том числе связанных с выполнением определенной, заранее обусловленной трудовой функции; устойчивый характер данных отношений, сопровождающихся периодической выплатой вознаграждения (заработной платы) за выполнение обязанностей по установленной трудовой функции; постоянное подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, установленных у работодателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался вышеприведенными нормами материального права, а также ст.ст.56,57 ГПК РФ, и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами трудовых отношений в указанный истцом период.

Переписка в электронном виде, которая, по мнению истца, свидетельствует о возникновении трудовых отношений, правомерно отклонена судом как доказательство факта трудовых отношений, поскольку из её содержания не следует относимость к предмету спора и участникам процесса. Иных доказательств истцом в суд не представлено, об установлении факта трудовых отношений не заявлено.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции истца, изложенной им в исковом заявлении, они являлись предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции, им в решении дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается в полной мере. Доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи