Решение Алтайского краевого суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 21-997/2018

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Т.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 сентября 2018 года по делу по жалобе С.Т.В. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю от 13 июня 2018 года, которым

С.Т.В, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22283 руб. 31 коп,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю К. С.А, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения руководителя Управления Росрестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ N *** проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении С.Т.В, на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040444:249, расположенном по адресу: "адрес". Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГ *** указанный земельный участок, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов и предназначенный для ветеринарной поликлиники и станции без содержания животных, в нарушение ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации фактически используется в качестве пункта ремонта и окраски автомобилей, т.е. с нарушением вида разрешенного использования. Действия С.Т.В. квалифицированы по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, С.Т.В. обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, также как и о рассмотрении дела она не была извещена.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 сентября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С.Т.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, С.Т.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, продолжая настаивать на доводах, изложенных при обращении в районный суд. При этом указывает, что почтовая корреспонденция была ошибочно вручена иному лицу, не выступающему в качестве её представителя, поскольку С.Т.В. никогда не выдавала доверенность на имя А..

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Проверяя законность постановления, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

С таким выводом согласиться нельзя.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.3 положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (пп. "в").

Сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления проверяемого лица о проведении проверки, устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" (п.12 Положения).

Согласно пп. 2 п. 11 административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 486, должностные лица при проведении проверок не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина, его законного или уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" подпункта 2 пункта 64 Административного регламента, а также в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

При проведении проверки руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин, их уполномоченный представитель, в отношении которых проводятся мероприятия по государственному земельному надзору, имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от органа государственного надзора, его должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой не запрещено (не ограничено) нормативными правовыми актами; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного надзора, проводящих проверку (подпункты 1, 2, 3 пункта 12 Административного регламента).

В соответствии с п.68 Административного регламента о проведении внеплановой проверки, за исключением внеплановой выездной проверки юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина, основания проведения которой указаны в подпунктах "а", "б" подпункта 2 пункта 64 Административного регламента, юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как следует из материалов дела, на основании мотивированного представления государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский К.С.А. от ДД.ММ.ГГ ***, руководителем Управления Росреестра по Алтайскому краю вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГ N *** о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении С.Т.В. по адресу фактического использования земельного участка: "адрес" "адрес".

ДД.ММ.ГГ в адрес С.Т.В. подготовлено уведомление ***, в котором сообщалось о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, было предложено прибыть лично С.Т.В. или её уполномоченному представителю ДД.ММ.ГГ в 10 часов 00 минут для проведения выездных мероприятий на место проведения проверки, а также ДД.ММ.ГГ в 10 часов 00 минут для составления акта проверки. Одновременно с указанным уведомлением направлялась копия распоряжения от ДД.ММ.ГГ N ***.

Уведомление о вручении указанного письма С.Т.В, список внутренних почтовых отправлений Управления Росреестра по Алтайскому краю в материалах дела отсутствуют. Согласно ответу УФПС Алтайского края - Филиала ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГ заказное письмо на имя С.Т.В. *** от ДД.ММ.ГГ, направленное по адресу: "адрес", вручено ДД.ММ.ГГ уполномоченному представителю адресата А. по доверенности N "адрес"9 от ДД.ММ.ГГ. При этом копия данной доверенности в материалы дела не представлена.

В жалобе С.Т.В. настаивала на том, что почтовую корреспонденцию не получала, доверенность на имя Адигиной никогда не выдавала. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах вручение уведомления о проведении внеплановой документарной и выездной проверки лицу, неуполномоченному на получение почтовой корреспонденции от имени С.Т.В, нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого осуществлялась проверка.

Таким образом, при проведении проверки объективными доказательствами надлежащего извещения С.Т.В. о времени и месте поведения проверки, составления акта проверки государственный инспектор по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский К.С.А. не располагал.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГ *** следует, что внеплановая документарная и выездная проверка была проведена в отсутствие С.Т.В.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица Управления Росреестра по Алтайскому краю нарушения процедуры проверки и процессуальных нарушений, в том числе, нарушения п.68 Административного регламента, положений ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ, предполагающих совершение вышеуказанных процессуальных действий исключительно в отношении лица, в действиях которого усматриваются признаки совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства, не принятые во внимание должностным лицом Управления Росреестра по Алтайскому краю и судьей районного суда, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Совокупность доказательств, на которых основывались государственный инспектор и судья, получена в результате проверки, проведенной с нарушением норм действующего законодательства, иные доказательства наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного выводы о доказанности наличия в действиях С.Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, являются необоснованными.

Указанное нарушение порядка проведения внеплановой документарной и выездной проверки, допущенное должностным лицом Управления Росреестра по Алтайскому краю является неустранимым в процессе производства по делу, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении С.Т.В. о рассмотрении дела, а также о вручении ей копии протокола об административном правонарушении, составленном без участия лица, привлекаемого к ответственности, до рассмотрения дела. Заказное письмо на имя С.Т.В. *** от ДД.ММ.ГГ, в котором сообщалось о дате и времени вынесения постановления, с приложением протокола об административном правонарушении было вручено А..

В связи с вышеизложенным невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Данные обстоятельства не учтены судьей районного суда при вынесении решения.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю от 13 июня 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 сентября 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Т.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: Г.В. Копцева

.