Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-11102/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А,

судей Решетниковой И.Ф, Алешко О.Б,

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Колыхалова Станислава Владимировича, действующего через представителя Меньшикова Александра Александровича, на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2018 года по делу

по иску Колыхалова Станислава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь Бумага" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А, судебная коллегия

установила:

Колыхалов С.В. обратился в суд с иском к ООО "Новая Сибирь Бумага", с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 194 346,64 руб, неустойку в размере 4 123,50 руб, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В основание заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГ был принят на работу в ООО "Новая Сибирь Бумага" на должность коммерческого директора. Согласно п. 2.3 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца (аванс) 20 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 05 числа каждого месяца следующего за месяцем, за который была начислена. С июня 2018 года обязанность по выплате заработной платы работодателем исполняется несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность работодателя перед работником по выплате заработной платы составляет 194 346,64 руб. Размер неустойки на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 4 123,50 руб. Фактом нарушения трудовых прав ему также причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000,00 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Колыхалов С.В, действуя через представителя Меньшикова А.А, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно не принято во внимание, что истец не знал и не мог знать о финансовых делах организации, в том числе о перечислениях на его банковскую карту денежных средств с назначением платежа "возврат займа" и "в подотчет" до июля 2018 года, то есть до момента неполной выплаты заработной платы. Подготовка бухгалтерской отчетности, начисление и выплата заработной платы, а также иных выплат в должностные обязанности Колыхалова С.В. не входили. Вопреки позиции ответчика, материалы дела не содержат доказательств выплаты денежных средств на карту истца ПАО "Сбербанк" на осуществление истцом представительских функций, а также доказательств того, что между сторонами существовали заемные отношения. Не представлено ответчиком и соответствующих приказов, отчетов по подотчетным средствам. Таким образом, Колыхалов С.В, получая денежные средства в размере 155 250 руб. ежемесячно за вычетом НДФЛ и других удержаний, обоснованно расценивал данные выплаты как заработную плату. Судом неверно истолкованы пояснения истца о том, что он был отстранен от ведения дел в Обществе, и что споры об отстранении и об истребовании документации находятся в производстве Арбитражного суда Алтайского края. Деятельностью Общества занимался непосредственно его генеральный директор, который является вторым учредителем Общества с долей участия 60% - М.А.В. Сведения, поступившие из ПФР, ФСС, налоговой инспекции, не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы истца, поскольку отчетность в данные органы составлялась Обществом в лице ее руководителя.

Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля К.О.К, пояснившей о том, что о необходимости перечислений в подотчет либо в счет возврата займа в пользу истца ей не было известно, ей всегда давали указания о перечислении заработной платы истцу. Суд необоснованно дал критическую оценку дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору, которым установлена заработная плата истцу в размере 155 250 руб. Ответчиком не представлен подлинник доверенности на имя Ш.О.В, который находится в распоряжении Общества и согласно которому полномочий менеджеру по работе с клиентами на территории "адрес" на подписание трудовых договоров и иных кадровых документов не предоставлено. Поэтому у суда не было законных оснований для вывода об отсутствии полномочий у Ш.О.В. для заключения дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, судом необоснованно сделан вывод об отсутствии необходимости в заключении дополнительного соглашения ***, поскольку дата его заключения являлась выходным днем, так как действующее трудовое законодательство не устанавливает запрета на работу в выходные дни.

В Алтайский краевой суд от ООО "Новая Сибирь Бумага" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Колыхалов С.В. и его представитель Меньшиков А.А. настаивали на удовлетворении жалобы, представитель ООО "Новая Сибирь Бумага" Колпащиков А.Ю. просил решение суда оставить без изменения

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между работодателем ООО "Новая Сибирь Бумага" в лице директора М.А.В. и работником Колыхаловым С.В. заключен трудовой договор ***, на основании которого истец принят на должность коммерческого директора общества на 0,25 ставки по совместительству.

Согласно п. 2.1 трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере 11 300 руб. - оклад по дням и районный коэффициент в размере 15 % - 1 965 руб, итого заработная плата составляет 12 995 руб. за месяц (т. 1, л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГ между ООО "Новая Сибирь Бумага" и Колыхаловым С.В. заключено дополнительное соглашение *** к трудовому договору, в соответствии с которым внесены изменения в п. 2.1 трудового договора, данный пункт изложен в следующей редакции: "Работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере 13 000 руб. - оклад по дням и районный коэффициент в размере 15% - 1 950 руб, итого заработная плата составляет 14 950 руб. за месяц" (л.д. 127 оборот).

ДД.ММ.ГГ между работодателем и работником заключено дополнительное соглашение *** к трудовому договору, которым внесены изменения в п. 1.2 трудового договора, данный пункт изложен в следующей редакции: "Работник по настоящему договору принимается на 0,75 на основное место работы", также внесены изменения в п. 2.1 трудового договора с изложением его в следующей редакции: "Работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере 39 200 руб. - оклад по дням и районный коэффициент в размере 15% - 5 880 руб, итого заработная плата составляет 45 080 руб. за месяц" (л.д. 128).

Согласно приказу ООО "Новая Сибирь Бумага" от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с Колыхаловым С.В. расторгнут с ДД.ММ.ГГ на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с грубым однократным нарушением трудовых обязанностей - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (прогул).

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств получения от ООО "Новая Сибирь Бумага" дохода в виде заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, истцом не представлено.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, так как он соответствует материалам дела, основан на всестороннем исследовании всех имеющихся обстоятельств по делу и представленных доказательствах, которые полно, всесторонне и объективно оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных стороной ответчика расчетных листков по заработной плате за период с января 2018 года по август 2018 года следует, что Колыхалову С.В. работодателем начислялась ежемесячно заработная плата в январе-июне в размере 45 080,00 руб.; в июле-августе - исходя из фактически отработанного времени, поскольку истец находился на больничном, уволен с ДД.ММ.ГГ, полный месяц работником не отработан.

В расчетных листках отражено, что оклад составляет - 39 200 руб, районный коэффициент - 5 880 руб, что полностью соответствует условиям оплаты труда, установленным трудовым договором от ДД.ММ.ГГ в редакции дополнительных соглашений *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведениям в графе 4 "Выплачено" расчетных листков, истцу производились выплаты путем ежемесячного перечисления двух платежей: аванса в размере 15 000,00 руб. и оставшейся части заработной платы (графа "под расчет"), составляющих от 24 333,00 руб. до 24 584,00 руб. Из содержания расчетных листков видно, что работодателем производились ежемесячно удержания из заработной платы, в среднем составляющие размер от 1 235,00 руб. до 6 247,00 руб. (т. 1, л.д. 129-132, 202-204).

Перечисление ООО "Новая Сибирь Бумага" заработной платы в начисленных размерах за указанный период подтверждается выпиской АО "Альфа-Банк" по счету (т. 1, л.д. 32), платежными поручениями АО "Альфа-Банк" с прилагаемыми списками, содержащими сведения о работниках предприятия и суммах, подлежащих зачислению на их карты (т. 1, л.д. 104-125).

Судом первой инстанции подробно проанализированы сведения, представленные отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, налоговыми органами, и установлено, что суммы доходов, с которых производились предусмотренные законом отчисления, соответствуют размеру заработной платы, определенному трудовым договором от ДД.ММ.ГГ и дополнительными соглашениями к нему *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование своих требований о взыскании задолженности по заработной плате истец ссылался на дополнительное соглашение *** от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору, а также на то, что ему не только на карту АО "Альфа-Банк", но и на карту ПАО "Сбербанк России" от ответчика систематически поступали денежные суммы.

Так, стороной истца представлено дополнительное соглашение *** от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому п. 2.1 трудового договора излагается в следующей редакции: "Работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере 135 000 руб. - оклад по дням и районный коэффициент в размере 15% - 20 250 руб, итого заработная плата составляет 155 250 руб. за месяц".

Дополнительное соглашение *** от ДД.ММ.ГГ от имени работодателя подписано Ш.Е.В. на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 214).

При этом представителем ООО "Новая Сибирь Бумага" в заявлении о подложности доказательств (т. 1, л.д. 235), в письменных пояснениях по делу (т. 1, л.д. 236), а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ (т. 2, л.д. 2-7) указывалось на то, что дополнительное соглашение *** Общество в лице уполномоченных им лиц с Колыхаловым С.В. никогда не заключало, из кадровых документов следует, что Ш.Е.В. работал в Обществе в должности персонального менеджера по "адрес", согласно сохранившейся в Обществе копии доверенности на имя Ш.Е.В. полномочия на подписание трудовых договоров и соглашений к ним ему не предоставлялись, доверенность действовала год, на момент подписания спорного дополнительного соглашения утратила силу, оригинал доверенности Ш.Е.В. забрал с собой при увольнении.

Достаточных доказательств, опровергающих названные доводы ответчика, истцом не представлено.

Вызывает сомнения в действительности данного соглашения и тот факт, что оно заключено спустя два дня после дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГ, подписано ДД.ММ.ГГ, то есть в выходной день.

Судебная коллегия также учитывает, что дополнительное соглашение *** от ДД.ММ.ГГ представлено стороной истца только в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, то есть спустя более 2 месяцев после принятия судом иска к производству. Сведений о том, по каким причинам оно не могло быть представлено в суд ранее, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о несогласии с критической оценкой судом первой инстанции названного дополнительного соглашения являются несостоятельными.

Кроме того, позиция истца о том, что ежемесячный размер его заработной платы в ООО "Новая Сибирь Бумага" составлял 155 250 руб, на что указано в том числе в приложенных к иску и уточненному иску расчетах задолженности (т. 1, л.д. 10, 102), не подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, заработная плата в размере, установленном трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему *** и ***, перечислялась на карту АО "Альфа-Банк", остальная часть заработной платы поступала на карту ПАО "Сбербанк России"; заработная плата в размере 155 250 руб. установлена дополнительным соглашением ***, то есть с ДД.ММ.ГГ.

Между тем, из выписки по счету ***, открытому на имя Колыхалова С.В. в ПАО "Сбербанк России" (т. 1, л.д. 63-96), платежных поручений (т. 1, л.д. 150-176) усматривается, что денежные средства от работодателя - ООО "Новая Сибирь Бумага" на указанный счет в июле-сентябре 2017 года, за исключением 16 000 руб. с назначением платежа "оплата за командировку" (29.08.2018), не поступали.

В последующем сумма перечисленных ООО "Новая Сибирь Бумага" денежных средств составила:

- в октябре 2017 года - 215 536,37 руб.: 155 536,37 руб. (05.10.2017) + 60 000 руб. (20.10.2017);

- в ноябре 2017 года - 60 000 руб. (21.11.2017);

- в декабре 2017 года - 373 113 руб.: 115 320 руб. (05.12.2017) + 32 500 руб. (08.12.2017) + 60 000 руб. (20.12.2017) + 32 500 руб. (29.12.2017) + 132 793 руб. (29.12.2017);

- в январе 2018 года - 60 000 руб. (19.01.2018);

- в феврале 2018 года - 193 293 руб.: 133 293 руб. (05.02.2018) + 60 000 руб. (20.02.2018);

- в марте 2018 года - 60 000 руб. (20.03.2018);

- в апреле 2018 года - 192 832,50 руб.: 132 832,50 руб. (05.04.2018) + 60 000 руб. (20.04.2018);

- в мае 2018 года - 132 540 руб. (04.05.2018);

- в июне 2018 года - 22 212,50 руб. (08.06.2018).

При этом на счет истца также поступали в указанный период денежные средства от других компаний, в частности: ООО "Новая Сибирь Химия Инвентарь", ООО "Новая Сибирь".

Таким образом, доводы истца о том, что он от работодателя - ООО "Новая Сибирь Бумага" ежемесячно получал заработную плату в размере 155 250 руб, опровергаются материалами дела.

В то же время, как ранее было установлено, заработная плата в размере, определенном трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему *** и ***, выплачивалась Колыхалову С.В. ежемесячно в установленные дни.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Колыхалов С.В. является одним из учредителей ООО "Новая Сибирь Бумага" (доля участия - 40%). Вторым учредителем является генеральный директор Общества - М.А.В. (доля участия - 60%).

Как следует из пояснений Колыхалова С.В, данных в судебном заседании 14.08.2018, изначально между ним и М.А.В. была договоренность, что заработная плата будет зависеть от количества прибыли организации (т. 1, л.д. 40 оборот, 41).

В судебном заседании 28.09.2018 истец также пояснил, что они договорились, что будут получать доход и выручку как заработную плату (т. 2, л.д. 4).

В силу ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Порядок распределения прибыли, формы ее получения определены в ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Принимая во внимание приведенные пояснения истца, проанализировав обстоятельства дела и оценивая представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства, перечисляемые на карту истца ПАО "Сбербанк России", выплачивались ответчиком в качестве заработной платы, а не в качестве дохода иного характера.

Учитывая, что вышеуказанные денежные суммы поступали на другую карту, в разном размере, и не всегда в одни и те же дни, что и заработная плата, перечисляемая на карту истца АО "Альфа-Банк", доводы истца о том, что он до получения выписки по счету в 2018 году полагал, что эти денежные средства являются его заработной платой, судебная коллегия находит несостоятельными.

Кроме того, размер своей заработной платы истец мог узнать из расчетных листков. Доказательств того, что расчетные листки не выдавались истцу или имелись препятствия в их получении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах остальные доводы жалобы правового значения не имеют, на законность принятого решения не влияют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и влекущих отмену оспариваемого решения, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Колыхалова Станислава Владимировича, действующего через представителя Меньшикова Александра Александровича, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: