Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-11195/2018

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И,

судей Новоселовой Е.Г, Сухаревой С.А,

при секретаре Поздняковой А.А,

с участием прокурора Удачина И.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "Каменское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Дуплищевой В. В. к ОАО "Каменское пассажирское автотранспортное предприятие" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дуплищева В.В. обратилась с иском к ответчику, в котором просила:

- признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГ ***-к о ее увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ);

- восстановить ее на работе в должности старшего кассира автостанции ОАО "Каменское пассажирское автотранспортное предприятие";

-взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 17 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требования истец ссылалась на нарушение ее трудовых прав при сокращении штата, выразившегося в том, что занимаемая ею должность старшего кассира была исключена из штатного расписания, тогда как введена новая должность с тождественной трудовой функцией, на которую принята Васильева О.В, ей данная должность не предлагалась.

Действиями ответчика ей причинены глубокие нравственные страдания, осознание несправедливости повлекло ухудшение самочувствия.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования истца удовлетворены частично и постановлено.

"Признать незаконным приказ ***-к от ДД.ММ.ГГ генерального директора ОАО "Каменское пассажирское автотранспортное предприятие" о прекращении трудового договора (увольнении) с работником Дуплищевой В. В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Дуплищеву В. В. на работе в должности старшего кассира автостанции ОАО "Каменское пассажирское автотранспортное предприятие" с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ОАО "Каменское пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу Дуплищевой В. В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 4413,58 руб, в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 10 000 рублей."

В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО "Каменское ПАТП" Кузнецов С.А. просил решение суда первой инстанции отменить и отказать Дуплищевой В.В. в удовлетворении иска.

В качестве оснований незаконности постановления суда указал на несогласие с выводом суда, что должность "старшего кассира" отсутствовала в штатном расписании по состоянию на 30 и ДД.ММ.ГГ, что данное штатное расписание утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности штата работников организации.

В судебном акте суд указывает, что уведомления о вакантных должностях, предлагаемых истцу, не содержали отметки об отказе либо согласии с предложенными должностями, при этом судом не учтено, что истец подтвердила тот факт, что должность кондуктора и водителя ей предлагали.

Автор жалобы указал на самостоятельность предприятия в принятии решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников и отсутствие у кого-либо право вмешиваться во внутреннюю деятельность предприятия.

Не согласился ответчик с выводом суда о тождественности трудовых функций старшего билетного кассира и посадочного контролера-кассира, при том, что вопреки выводам суда, последняя должность введена в штатное расписание до начала проведения процедуры сокращения, а не во время таковой. Данная должность не была предложена истцу в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ не была вакантной.

Должности диспетчера, контролера, кондуктора, уборщицы производственных помещений не предлагались истцу, поскольку в этот период времени она находилась на "больничном", а также в очередном отпуске.

Указывает на неправильность расчета среднечасового размера заработной платы истца в размере 88,95 рублей, вместо 48,20 рублей, не приводя расчета.

Не согласился автор жалобы с размером денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая недоказанным факт претерпевания истцом каких-либо нравственных и физических страданий. Кроме того, полагает, что судом не принято во внимание, что предприятие находится в тяжелом финансовом состоянии, убытки предприятия за первое полугодие 2018 года составили 365 000 рублей.

В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы, истец, ее представитель возражали против отмены решения суда.

Прокурор в заключении высказал мнение о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ истец Дуплищева В.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Каменское ПАТП", с ДД.ММ.ГГ занимала должность старшего кассира автостанции с исполнением обязанностей специалиста по эксплуатации автостанции.

Приказом от ДД.ММ.ГГ *** истец уволена с должности старшего кассира структурного подразделения Автостанция "адрес" -на - Оби ОАО "Каменское ПАТП" с ДД.ММ.ГГ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации), в качестве документов - основания указаны приказ от ДД.ММ.ГГ ***, уведомление о сокращении от ДД.ММ.ГГ ***, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ ***.

С приказом Дуплищева В.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует ее подпись.

До увольнения Дуплишевой В.В. с предприятия предшествовали несколько приказов генерального директора, касающиеся организационно-штатных мероприятий.

Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГ *** (впоследствии отмененным приказом от ДД.ММ.ГГ ***) было принято решение о сокращении штата работников с ДД.ММ.ГГ: кассир автовокзала - 1 ед, дежурный по обслуживанию автостанции - 1 ед, старший кассир автостанции - 1 ед. Сокращение штата работников мотивировано нежеланием работников автостанции выполнять работу, не прописанную в их должностных инструкциях, не входящую в их должностные обязанности, а также необходимостью улучшения качества работы пассажиров.

ДД.ММ.ГГ приказом *** в связи с проведением организационно - штатных мероприятий в ОАО "Каменское ПАТП" с ДД.ММ.ГГ исключена из организационно - штатной структуры (штатного расписания) ОАО "Каменское ПАТП" должность кассира автовокзала, введена в организационно - штатную структуру с ДД.ММ.ГГ должность посадочный контроллер - кассир.

ДД.ММ.ГГ приказом *** исключены из штатного расписания с ДД.ММ.ГГ ОАО "Каменское ПАТП" должности кассира автовокзала - 1 ед, дежурный по обслуживанию станции - 1 ед, старший кассир автостанции - 1 ед.

ДД.ММ.ГГ уведомлением исх. *** Дуплищева В.В. поставлена в известность о том, что должность, занимаемая ею, ДД.ММ.ГГ подлежит сокращению, а также на основании ч. 3 ст. 81 ТК РФ уведомлена о наличии вакантных должностей, на которые она может быть переведена с ее письменного согласия, а именно - кондуктор (по состоянию на ДД.ММ.ГГ три штатных единицы).

ДД.ММ.ГГ Дуплищева В.В. получила информационное письмо от указанной даты о том, что с ДД.ММ.ГГ должность старшего кассира автостанции сокращается.

ДД.ММ.ГГ уведомлением исх. *** Дуплищева В.В. получила информацию о том, что в связи с проводимыми в ОАО "Каменское ПАТП" организационно - штатными мероприятиями принято решение о сокращении штата работников (приказ от ДД.ММ.ГГ ***), в связи с чем занимаемая ею должность - старший кассир автостанции ДД.ММ.ГГ подлежит сокращению, она проинформирована о вакантных по состоянию на ДД.ММ.ГГ должностях, на которые она может быть переведена - кондуктор ( 3 штатных единицы) и водитель (5 штатных единиц).

Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений ст.ст.15,56,139,179,180,237,394 ТК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума ***) пришел к выводу о недоказанности ответчиком фактического сокращения штатной численности работников предприятия, несоблюдении порядка увольнения работника по сокращению штата и наличии оснований для восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

С выводами суда, которые в решении мотивированы, судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Постановлением Пленума *** прекращение трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что сокращение численности штата работников на предприятии ответчика фактически не имело место.

Как следует из приказа о сокращении штата работников от ДД.ММ.ГГ ***, основанием действий работодателя стал отказ работников выполнять работу, мотивируя, что они не прописаны в их должностных инструкциях и не входят в их обязанности. Данное обстоятельство, а также дополнительное соглашение с истцом о возложении на нее обязанностей специалиста по эксплуатации автостанции от ДД.ММ.ГГ *** свидетельствует о том, что работники предприятия исполняли обязанности, выходящие за пределы обязанностей занимаемой ими штатной должности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ директором предприятия утверждена должностная инструкция посадочного контролера-кассира ОАО "Каменское ПАТП" в связи с введением новой должности с ДД.ММ.ГГ, на которую приказом от ДД.ММ.ГГ ***К принята Васильева О.В.

Согласно инструкции, в трудовые обязанности посадочного контролера-кассира входит продажа билетов на контрольно-кассовой машине или поясных билетов, заполнение ведомостей продажи билетов, ведение реестра льготников, принятие от пассажиров билетов и возвращение платы за проезд.., продажа билетов для работников ОАО "Каменское ПАТП", за 5 минут до отправления автобуса передача (кому - не указано) ведомости продажи билетов, ознакомление с приказами и распоряжениями ОАО "Каменское ПАТП", составление ежедневного суточного отчета и сдача выручки кассиру по приему выручки автопредприятия, сверка контрольной ленты печатающей машины с ведомостями, осуществление своевременного отправления автобусов по маршрутам, производство посадки пассажиров по каждому маршруту; объявление о начале посадки по громкоговорящей связи, проверка чистоты в салоне автобуса, проверка оплаты проезда и провоза багажа при посадке граждан в автобус, контроль состояния пассажиров и их вещей (не допускать негабарит, огнестрельные, взрывчатые вещества), контроль своевременного прибытия автобусов на автовокзал, проверка у водителей отметок о медосмотрах, наличия билетно - учетных листов, запаса билетов, записи в билетно - учетных листах, передача сообщений в диспетчерскую ПАТП, актировка рейсов автобусов, выдача справок пассажиров и др.

В обязанности старшего билетного кассира автовокзала, утвержденной ДД.ММ.ГГ, с которой ознакомлена Дуплищева В.В, также входило: продажа билетов на билетно - печатающей машине или поясных билетов, заполнение ведомостей продажи билетов, ведение реестра льготников, принятие от пассажиров билетов и возвращение платы за проезд согласно параграфам 46 - 54 правил перевозки, актирование билетов, продажа билетов для работников автопредприятия, передача посадочному контроллеру ведомости продажи билетов, исключение реквизитов билета при неявке пассажиров из ведомости, обилечивание пассажиров поясными билетами в случае отказа билетно - печатающей машины, ознакомление с приказами и распоряжениями по автопредприятию, составление ежедневного суточного отчета и сдача выручи кассиру по приему выручки автопредприятия, сверка контрольной ленты печатающей машины с ведомостями.

Вопреки доводам ответчика о том, что данной инструкцией трудовые обязанности Дуплищевой В.В. не регламентированы, работодатель не представил иного документа, которым регламентировались трудовые обязанности истца. Отсутствуют трудовые обязанности работника и в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, обязанности посадочного контроллера - кассира однородны с обязанностями билетного кассира автовокзала, с дополнением обязанностями, относящимися к посадке и высадке пассажиров. Требования к образованию для занятия данных должностей тождественны, размер оплаты труда - идентичен.

Данное обстоятельство свидетельствует, о том, что должность старшего кассира не была сокращена с перераспределением должностных обязанностей иным лицам, а замещена иной должностью, при том, что приказом от ДД.ММ.ГГ *** истцу было предписано осуществить стажировку посадочного контролера-кассира Васильевой О.В.

Кроме того, согласно штатным расписаниям предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГ в штате предприятия числилось 16 штатных единиц, в том числе старший кассир автостанции, на ДД.ММ.ГГ - 17 единиц, в том числе старший кассир автостанции, на ДД.ММ.ГГ - 16 единиц, при том, что три сокращенные должности в штатном расписании от ДД.ММ.ГГ уже отсутствовали.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическим сокращении численности штата работников предприятия.

Соглашается судебная коллегия с выводом суда и о нарушении ответчиком порядка увольнения.

Увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или 3 ч. 1 ст.81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом первой инстанции установлено, что в период срока предупреждения истца о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на работу приняты ДД.ММ.ГГ на должность диспетчера Александрова Е.Н, с должности кондуктора ДД.ММ.ГГ уволена Шабурова В.А, с должности кондуктора с ДД.ММ.ГГ уволена Ларина Л.В, ДД.ММ.ГГ - Бельтикова С.С, ДД.ММ.ГГ на должность уборщицы принята Лыгалова О.А. ДД.ММ.ГГ с должности уборщика уволена Чеснокова Л.В, сведения о приеме на работу на данную должность в этот же день ответчиком не представлены.

Вышеуказанные вакантные должности истцу не предлагались, тогда как нахождение истца в этот период времени на "больничном", а также в отпуске не освобождало работодателя от обязанности предложения всех вакансий. Данное нарушение является самостоятельным основанием для восстановления истца на работе.

Не состоятельны доводы жалобы ответчика в части неверного исчисления среднечасового заработка истцу, без приведения самостоятельного контррасчета.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, п.13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Судом при расчете среднечасового заработка использованы данные справок 2 НДФЛ, а также сведения об отработанном времени в расчетных листках, представленных ответчиком.

В период с августа 2017 по июль 2018 истцом, согласно представленным ответчиком сведениям (расчетным листкам), отработано за январь 2018 года - 186.7 час, февраль - 160.2 час, март - 182, 7 час, апрель - 171.5 час, май - 175.5 час, июнь - 138 час, июль - 89.3 час. За период с августа 2017 года по декабрь 2017 года ответчик сведения об отработанном истцом времени суду первой инстанции не представил, как и не представил график смены истца за период вынужденного прогула.

В связи с чем расчет среднечасового заработка верно определен путем деления начисленной заработной платы и отработанного времени исходя из представленных документов в размере 88,95 рублей, умноженного на количество часов в августе-октябре исходя из 40 часовой продолжительности недели.

При этом указанная ответчиком среднечасовая оплата труда истца в размере 48,20 рублей не соответствует представленным сведениям об оплате истцу заработной платы, поскольку при такой оплате труда истец не могла получать более 9 000 рублей в месяц, что не соответствует данным справки формы 2 НДФЛ.

В силу положений ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Согласно п. 63 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" закреплено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт незаконного увольнения истца, то судебная коллегия соглашается с выводом суда об определении размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, учитывая то, что истец была лишена права на труд, увольнение осуществлено с грубым нарушением трудового законодательства, что было очевидно для работника, не обладающего юридическими знаниями, который в большей степени претерпел нравственные страдания.

Взысканная судом сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Финансовое положение ответчика не может служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда при осуществлении увольнения с явным и существенным нарушением трудового законодательства.

Все доводы ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "Каменское пассажирское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: