Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-23602/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Вахитовой Г.Д.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Кашапове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО "Интеграл" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Назмиева А. З. к Акционерному обществу "Интеграл" о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Интеграл" в пользу Назмиева А. З. сумму задолженности по заработной плате за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 в размере 844 355,55 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Интеграл" в пользу Назмиева А. З. сумму задолженности по заработной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 200 215,40 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Интеграл" государственную пошлину в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ в размере 13 222,85 рубля.

Решение в части взыскания с Акционерного общества "Интеграл" в пользу Назмиева А. З. суммы задолженности по заработной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 200 215,40 рублей подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р, судебная коллегия

установила:

Назмиев А.З. обратился с иском к АО "Интеграл" о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что 18.01.2016 на основании приказа по АО "Интеграл" истец приступил к работе в должности генерального директора с окладом в размере 70 000 рублей. В соответствии с трудовым контрактом от 16.05.2017 должностной оклад установлен в размере 85 000 рублей. По условиям трудового контракта от 18.08.2017 должностной оклад установлен в размере 85 000 рублей.

Истец просил взыскать заработную плату за период с 01.05.2017 по июнь 2018 года в сумме 1 044 570 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО "Интеграл" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что трудовой контракт, заключенный между Назмиевым А.З. и АО "Интеграл" в лице Васильевой Е.Н. 16.05.2017, а также трудовой контракт, заключенный между Назмиевым А.З. и АО "Интеграл" в лице Крючковой В.Я. 18.08.2017 совершены в условиях недостаточности имущества и убыточности деятельности должника, в отсутствие экономической целесообразности и направлены исключительно на увеличение имущественных требований к должнику и причинение вреда имущественным правам кредиторов, так как ответчиком фактически трудовые функции не исполнялись, установленный размер заработной платы неоправданно высокий. Считают, что указанные трудовые контракты являются мнимыми, а, следовательно, ничтожными. Мнимость сделки подтверждается не только несоответствием сроков заключения договоров и утверждения ПВУ, но и тем обстоятельством, что для исполнения обязанностей, которые прописаны в трудовых контрактах с Назмиевым А.З, внешними управляющими одновременно привлекались еще специалисты, которые реально исполняют обязанности, указанные в контрактах с Назмиевым А.З. Материалы дела не содержат ни одного документа, подтверждающего исполнение Назмиевым А.З. своих трудовых функций, кроме того план внешнего управления на момент заключения трудовых контрактов не был утвержден. Справка о наличии задолженности от 01.08.2018 является недопустимым доказательством, поскольку заместитель главного бухгалтера Семененко Л.М. была уволена по сокращению штата 01.08.2018, последним днем работы у нее был 31.07.2018, который она прогуляла. Также было заявлено возражение о приобщении к делу не только справки о задолженности, но и расчетных листов, представленных Назмиевым А.З, поскольку ни справка, выданная неуполномоченным лицом, ни расчетные листы не подписаны внешним управляющим. О наличии и выдаче данных документов Назмиеву А.З. внешнему управляющему ничего не известно, таких распоряжений он не давал.

Поскольку источник данных доказательств не известен, то и сами доказательства являются недопустимыми. При таких обстоятельствах, необоснованное увеличение кредиторской задолженности в пользу Назмиева А.З, который и довел своими действиями АО "Интеграл" до банкротства, нецелесообразно.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего АО "Интеграл" Голубева А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Назмиева А.З. - Плотникову О.Н, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 9 этого документа предусматривает, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что Назмиев А.З. на основании контракта N... от 18.01.2016 и приказа N... -лс от 18.01.2016 принят на работу генеральным директором АО "Интеграл" с окладом 70 000 рублей (л.д.4 т.1).

В связи с введением внешнего управления Приказом от 16.05.2017 Назмиев А.З. переведен на должность исполнительного директора (л.д.5).

Между АО "Интеграл" в лице и.о. временного управляющего Васильевой Е.Н, и Назмиевым А.З. заключен трудовой контракт, которым предусмотрен должностной оклад 85 000 рублей (л.д.6-9 т.1).

18.08.2017 между АО "Интеграл" в лице внешнего управляющего Крючкова В.Я. и Назмиевым А.З. заключен трудовой контракт, которым АО "Интеграл" предоставляет Назмиеву А.З. работу в должности исполнительного директора общества с должностным окладом в 85 000 рублей (л.д.10-13 т.1).

Пунктами 5.3 указанных трудовых контрактов предусмотрена выплата работнику заработной платы 10 и 25 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, в том числе, из справки АО "Интеграл" N... от 01.08.2018, расчетных листов, Назмиеву А.З. начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 1 044 570,95 рублей, в том числе по периодам: 2017 год: май 69 230 руб, июнь 84 064,50 руб, июль 76 106,17 руб, август 80 575,26 руб, сентябрь 71 455,62 руб, октябрь 84 064,50 руб, ноябрь 85 043 руб, декабрь 84 064,50 руб. 2018 год: январь 69 984 руб, февраль 69 984 руб, март 69 784 руб, апрель 69 984 руб, май 57 580 руб, июнь 72 651,40 руб. (л.д.3,43-56,249 т.1).

Судом первой инстанции проверены и изучены расчеты истца. Ответчиком иного расчета, не предоставлено. Указанные истцом расчеты согласуются со сведениями о доходах Назмиева А.З, полученными судом из Межрайонной инспекции ФНС N... по РБ.

Из заявления от 31.05.2018 внешнему управляющему Седову В.Ю. следует, что Назмиев А.З. приостановил свою работу с 01.06.2018 в связи с наличием задолженности по заработной плате (л.д.251 т.1).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно возложил процессуальную обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Назмиева А.З, поскольку факт наличия задолженности и задержки выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств мнимости трудовых договоров, доказательств невыполнения Назмиевым А.З. своих трудовых обязанностей в период с 01.04.2017 по 31.05.2018.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами.

Представленные в материалы дела трудовые контракты имеют определенное, не оспариваемое сторонами содержание, он подписан работником и представителем работодателя, действующим в соответствии с ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, не противоречат требованиям ст. ст. 9, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации и исполнены по форме, предусмотренной ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, заверены оттиском печати организации (подлинность которого также сторонами не оспаривается), а следовательно, создает для сторон определенные в договоре правовые последствия, в частности обязанность работодателя по выплате истцу заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период Назмиев А.З. не исполнял свои обязанности, опровергаются представленными ответчиком суду апелляционной инстанции актами приема-передачи договоров от 14.06.2018 года, из которого следует, что Назмиев А.З. передал внешнему управляющему Седову В.Ю. договора, заключенные, в том числе и в спорный период, при этом, стороной ответчика довод представителя истца о том, что указанные договора заключались Назмиевым А.З, не опровергнут, сами договора в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что функции внешнего управляющего и функции иных работников фактически дублируют функции исполнительного директора, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку достоверных доказательств того, кем из вышеназванных лиц фактически выполнялись функции, указанные в трудовых договорах Назмиева А.З. суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии экономической целесообразности заключения трудовых договоров с Назмиевым А.З, как с исполнительным директором АО "Интеграл" не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку установлено, что Назмиев А.З. в спорный период выполнял свои функции, предусмотренные заключенными трудовыми договорами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял в качестве доказательства справку, подписанную Семененко Л.М, датированную 01.08.2018 года, тогда как СемененкоЛ.М. уволена с 01.08.2018 года, в связи с чем, представленная справка является недопустимым доказательством, не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку правильность расчетов, приведенных в указанной справке, проверена судом, ответчик каких-либо расчетов, свидетельствующих о наличии ошибок при расчете задолженности по заработной плате, исходя из условий трудового договора, не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованность их отражена в постановленном судом решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Интеграл" Седова В.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Вахитова Г.Д.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Ханова А.А.