Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2018 г. по делу N 33-10083/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А,

судей: Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Евдокимовой А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Ковалева Михаила Владимировича к нотариусу Алуштинского городского нотариального округа Яременко Татьяны Владимировны, Маломаякскому сельскому совету о признании отказа в совершении нотариального действия необоснованным, обязании совершить нотариальное действие,

по частной жалобе представителя Акционерного общества "Санаторий "Утес" - Стеблина Александра Алексеевича на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года в удовлетворении заявления АО "Санаторий "Утес" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда от 10.11.2008 года по делу N отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель АО "Санаторий "Утес" - Стеблин А.А. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Санаторий "Утес" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для апелляционного обжалования, представлено не было. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих, что принятым решением суда от 10.11.2008 года каким-либо образом были затронуты права и интересы АО "Санаторий "Утес".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на материалах дела и правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2008 г. решением Алуштинского городского суда удовлетворены исковые требования Ковалева М.В. к нотариусу Алуштинского городского нотариального округа Яременко Т.В, Маломаякскому сельскому совету о признании отказа в совершении нотариального действия необоснованным, обязании совершить нотариальное действие.

Заявитель АО "Санаторий "Утес" участие в деле не принимал, третьим лицом не являлся.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока АО "Санаторий "Утес" ссылалось на то, что в судебном заседании 15.08.2018 г. по иску АО "Санаторий "Утес" к ФИО8, Ковалеву М.В, Алуштинскому городскому Совету о признании незаконными решений Маломаякского сельского совета, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка, применения последствий признания сделки незаконной, ответчики приобщили в качестве доказательств законности сделки решение Алуштинского городского суда по делу N от 10.11.2008 г, где АО "Санаторий "Утес" и узнало о существовании оспариваемого решения. При этом апеллянт ссылается на то, что указанное решение суда позволило совершить сделку купли-продажи земельного участка, принадлежащего АО "Санаторий "Утес".

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока пода АО "Санаторий "Утес" в Алуштинский городской суд - 20.08.2018 года, то есть в течение одного месяца со дня, когда представителю АО "Санаторий "Утес" стало известно о нарушении права данным решением. Данное обстоятельство дает основания полагать о пропуске АО "Санаторий "Утес" установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам.

Судебная коллегия считает данный факт достаточным для восстановления АО "Санаторий "Утес" срока на подачу апелляционной жалобы, так как из установленных при рассмотрении заявления АО "Санаторий "Утес" обстоятельств не следует, что данное лицо могло узнать о нарушении своих прав обжалуемым решением раньше августа 2018 года.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основания полагать о пропуске АО "Санаторий "Утес" установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы подлежит восстановлению.

Помимо прочего судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, суд первой инстанции не вправе отказать в удовлетворении заявления в том числе и по мотиву отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли это судебное постановление на права и обязанности данного лица, принадлежит суду апелляционной инстанции. Таким образом, выводы суда нельзя признать законными, в связи с чем определение подлежит отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления АО "Санаторий "Утес" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда от 10.11.2008 года по делу N.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года отменить.

Восстановить Акционерному обществу "Санаторий "Утес" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда от 10.11.2008 года по делу N 2-2427/08.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Корсакова Ю.М.