Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-10414/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Владимира Макаровича к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Киевский Жилсервис" о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Харченко Владимира Макаровича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в июне 2018 года Харченко В.М. обратился в суд с иском к управляющей компании МУП "Киевский Жилсервис", в котором просит обязать ответчика предоставить истцу информацию в виде копий актов выполненных работ и сметы к ним по дому N по проспекту Победы в "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также копий актов выполненных работ и сметы к ним по дому N по ул. Куйбышева в "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сособственником квартир N и N, расположенных в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам, обслуживающей организацией которых является ответчик. На обращение к ответчику с запросом о предоставлении копий актов выполненных работ в МКД и смет к ним по дому N по проспекту Победы и дому N по ул. Куйбышева в "адрес" был получен немотивированный отказ, на повторное обращение истца ответчик предложил ознакомиться с запрашиваемыми документами на участках N 1 и N 7.

Истец считает, что ответчик грубо нарушает его права и требования жилищного законодательства, поскольку запрашиваемая информация входит в требования раскрытия информации согласно Стандарту, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Харченко В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Харченко В.М. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым обязать ответчика раскрыть информацию в виде актов выполненных работ и смет к ним по дому N по проспекту Победы в "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ и смет к ним по дому N по ул. Куйбышева в "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки доводам истца и представленным в дело письменным доказательствам, пришел к необоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны управляющей организации, которая обязана обеспечить раскрытие требуемой истцом информации для неопределенного круга лиц путем размещения на одном из сайтов - управляющей организации, исполнительного органа власти, органа местного самоуправления муниципального образования, или отправления по почте лично истцу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, пояснения истца Харченко В.М, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего ее удовлетворить, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменений, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

Из материалов дела следует, что истец проживает в "адрес" многоквартирного "адрес" по проспекту Победы в "адрес", собственником которой он является на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6, реестровый N.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ истцу как собственнику помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Право собственности истца на жилое или нежилое помещение в доме N по ул. Куйбышева в "адрес" материалами дела не подтверждено.

Функции по управлению указанными многоквартирными домами решениями общих собраний собственников помещений возложены на ответчика - управляющую организацию МУП "Киевский Жилсервис", что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ N (на МКД N по ул. Куйбышева, "адрес") и договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ N (на МКД N по проспекту Победы, "адрес") со ссылкой на решения общих собраний собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N соответственно.

Согласно вышеуказанным договорам управления многоквартирным домом ответчик предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги (п. 1.2, 1.3), а собственник вправе осуществлять контроль над выполнением управляющей организацией ее обязанностей по договору (п. 3.4.1 договора)

В силу ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 161 ЖК РФ (часть 10) и принятого в целях ее реализации постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" обязанность по раскрытию соответствующей информации возложена на организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 этого же кодекса договоров управления многоквартирным домом.

Согласно п. 6.1 договора управления от 21.09.2015 года N 301/15 контроль за деятельностью управляющей организации в части исполнения настоящего договора осуществляется собственниками и Советом многоквартирного дома, в том числе путем ознакомления с информацией о деятельности в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Заявляя исковые требования к управляющей организации о предоставлении копий актов выполненных работ и смет к ним, Харченко В.М. исходил из наличия обязанностей, возложенных на управляющую организацию Жилищным кодексом РФ, Постановлениями Правительства РФ, в частности Стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731, действующим по состоянию на 27.02.2017 года, истец полагает, что запрашиваемая им информация в виде копий актов выполненных работ компании и смет к ним подлежит раскрытию путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу копии актов выполненных работ и смет к ним за указанный период.

Как следует из материалов дела, истец Харченко В.М. 20.04.2018 года направлял в МУП "Киевский Жилсервис" письменные запросы с просьбой предоставить заверенные копии актов выполненных работ и сметы к ним по договору управления многоквартирным домом по адресу "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по дому N по "адрес" за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,8).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ N N МУП "Киевский Жилсервис" сообщил, что с актами выполненных работ заявитель может ознакомиться на Участках N 1 и 7 (л.д. 7, 9).

Не согласившись с этим, Харченко В.М. 08.05.2018года повторно обратился с запросами к МУП "Киевский Жилсервис", указывая на обязанность управляющей организации предоставить копии запрашиваемых документов по многоквартирным домам, на что ответчик дал ответы от 12.05.2018 года N N со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731, которым такая обязанность не предусмотрена, одновременно заявителю предлагалось ознакомиться с интересующими его документами на участке N 1 МУП с указанием его адреса (л.д. 11, 13).

Отказ в предоставлении указанной информации явился основанием для обращения Харченко В.М. с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Подпунктом "З" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416, установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе посредством раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731(далее - Стандарт N 731).

В силу п. 2 Стандарта N 731, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с пп. "в" - "и" п. 3 Стандарта N 731 управляющая компания обязана раскрыть следующие виды информации в отношении каждого многоквартирного дома:

в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов) (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 N 232);

е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);

з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

В силу п. 9 Стандарта N 731 обязанность по раскрытию информации, предусмотренной подпунктами "а" - "ж" и "к" пункта 3 настоящего документа, возникает для управляющей организации - не позднее 30 дней со дня заключения договора управления;

Информация, предусмотренная подпунктом "и" пункта 3 настоящего документа, раскрывается ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация, товарищество, кооператив осуществляли управление многоквартирным домом (п. 8 Стандарта N 731 в ред. Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 N 988).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 882/пр утверждены Формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - формы), которые предусматривают детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями.

Формой 2.8. "Отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, а также отчет о выполнении товариществом, кооперативом смет доходов и расходов за год", в частности предусмотрено раскрытие информации: о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; выполненных работах (оказанных услугах) по содержанию общего имущества и текущему ремонту в отчетном периоде (заполняется по каждому виду работ (услуг)); по детальному перечню выполненных работ (оказанных услуг) в рамках выбранной работы (услуги) (заполняется по каждой выполненной работе (оказанной услуге) в пункте 21 настоящего документа); о наличии претензий по качеству выполненных работ (оказанных услуг); по предоставленным коммунальным услугам, в том числе по каждой коммунальной услуге; о наличии претензий по качеству предоставленных коммунальных услуг; о ведении претензионно-исковой работы в отношении потребителей-должников.

В п. 5.1 Стандарта N 731 перечислены способы раскрытия информации товариществами: а) обязательное опубликование информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность; б) размещение информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды); в) предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, п. 149 Постановления N 354, п.5.1 договора от 21.09.2015 года N 301/15).

Проведя анализ приведенных выше положений законодательства, регулирующего правоотношения в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для выполнения требований истца о предоставлении заверенных копий актов выполненных работ и смет к ним за период действия договора управления.

При этом действующим законодательством установлена обязанность управляющей организации только по предоставлению соответствующей информации, направление каких-либо документов или их копий в адрес заявителя, законом не предусмотрено.

Указанным выше Постановлением Правительства РФ не предусмотрена обязанность управляющей организации по предоставлению по запросу собственника документов, подтверждающих проделанные услуги (работы) по многоквартирному дому и стоимости фактически выполненной каждой работы (услуги) в отдельности.

Таким образом, законом на ответчика обязанность по предоставлению информации возложена лишь в вышеуказанном объеме, истребование у ответчика иной информации (актов выполненных работ, смет к ним), в том числе в форме предоставления копий документов нельзя признать правомерным, основанным на положениях Стандарта N 731.

Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу иной, не предусмотренной положениями действующих норм информации (актов выполненных работ, смет), в том числе путем предоставления их заверенных копий, не имеется.

Поскольку требования истца не отвечают требованиям, предъявляемым как к составу информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, так и к порядку и способам ее раскрытия, особенностям раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ (ч. 2 ст. 165 ЖК РФ), то ответственность управляющей компании, отказавшей в предоставлении вышеуказанных копий документов, в данном случае не возникла.

Вместе с тем судебная коллегия также отмечает, что истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом "адрес" по проспекту Победы, находящемся на обслуживании МУП "Киевский Жилсервис", вправе в соответствии с договором управления домом осуществлять контроль над выполнением управляющей организацией ее обязательств, в том числе требовать от управляющей организации ежегодного предоставления отчета о выполнении настоящего договора (раздел 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ N).

К вопросу осуществления контроля за деятельностью управляющей организации относятся правоотношения сторон договора управления многоквартирным домом по отчету управляющей организации о выполнении ею такого договора за предыдущий год и регулируются заключаемыми договорами на управление многоквартирными домами.

Согласно п. 11 ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана ежегодно представлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. При этом требования к форме представления отчета ЖК РФ не установлены.

В соответствии с пунктом 4 части 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель Совета многоквартирного дома подписывает в том числе акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся и в договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ N по МКД N по ул. Куйбышева.

Кроме того, согласно п. 6.1 договора контроль за выполнением управляющей организации ее обязательств осуществляется Советом многоквартирного дома, избранным на основании общего собрания собственников помещений МКД, непосредственно собственниками помещений МКД или их представителями в предусмотренных договором формах, в том числе в виде участия вышеуказанных лиц совместно с управляющей организацией в проверке объемов, качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы) (подпункты "а, б, в, г" пункта 6.1 Договора,)

Как видно, доказательств делегирования истцу полномочий по проверке технической документации и финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, в материалах дела также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что права Харченко В.М. ответчиком не нарушены и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что управляющая организация не раскрыла необходимую информацию согласно Стандарту N 731, поскольку информация отсутствует на сайте, что судом не было проверено и как следствие принято неправомерное решение, на правильность выводов суда в оспариваемом решении не влияет.

При этом судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не принимает дополнительные доказательства в виде распечатки с сайта МУП "Киевский Жилсервис", поскольку истцом не обоснована невозможность предоставления доказательств суду первой инстанции, кроме того, данные доказательства относятся к иному предмету доказывания, который истцом в числе исковых требований либо оснований к иску в суде первой инстанции заявлен не был.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые

не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Нарушенные, по мнению истца, права на размещение на соответствующем сайте информации по оказанию услуг и выполнению работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, могут быть восстановлены путем обращения в орган государственного жилищного надзора, уполномоченный в силу ч. 1 ст. 20 ЖК РФ предупреждать, выявлять и пресекать в том числе нарушения требований к порядку размещения информации в системе.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно установленных обстоятельств по делу.

Несогласие истца с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Харченко Владимира Макаровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: