Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-10578/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

И.И. Мотиной

И.А. Подлесной

при секретаре судебного заседания

А.Л. Чирко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Гелетуха Анатолия Ивановича в лице представителя, действующего на основании доверенности Долгорукова Евгения Геннадьевича к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - начальник Службы государственного строительного надзора Республики Крым Сергеева Марина Викторовна, Комитет по противодействию коррупции Республики Крым, об отмене приказа об увольнении и признании его незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены, -

установила:

10 июля 2018 года Гелетуха Анатолий Иванович через представителя, действующего на основании доверенности - Долгорукова Евгения Геннадьевича, обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Службе государственного строительного надзора Республики Крым об отмене приказа об увольнении и признании его незаконным, восстановлении на работе в должности главного специалиста Северо-Западного отдела строительного надзора Службы государственного строительного надзора и на гражданской службе Республики Крым, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заявленные требования мотивированы тем, что приказом от 06.06.2018 года N 124-"ЛС" истец освобождён от занимаемой должности главного специалиста Северо-Западного отдела строительного надзора Службы государственного строительного надзора и уволен с гражданской службы Республики Крым в связи с утратой доверия. Основанием для увольнения послужил доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 24.04.2018 года N 02/54 дсп. Согласно письму от 25.04.2018 года Комитет по противодействию коррупции Республики Крым уведомил истца о том, что в отношении него проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которая завершена 20.04.2018 года и применена мера юридической ответственности - увольнение в связи с утратой доверия. Однако, никаких сведений о совершенном деянии со стороны комитета представлено не было, пояснения у него не отбирались, о дате, времени и месте заседания Гелетуха А.И. не извещался. Кроме того, при применении дисциплинарного взыскания, работодателем не было учтено, что за время прохождения гражданской службы истец не имел взысканий, не была учтена также и тяжесть совершенного им проступка.

Определениями Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 13.07.2018 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением предварительного судебного заседания на 27 августа 2018 года, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечён начальник Службы Государственного строительного надзора Республики Крым Сергеева Марина Викторовна.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27.08.2018 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечён Комитет по противодействию коррупции Республики Крым.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2018 года исковые требования Гелетуха Анатолия Ивановича удовлетворены.

Признано незаконным и отменено приказ Службы Государственного строительного надзора Республики Крым от 06.06.2018 года N 124-"ЛС" "Об увольнении Гелетухи А.И.".

Восстановлено Гелетуха Анатолия Ивановича в должности главного специалиста Северо-Западного отдела строительного надзора Службы государственного строительного надзора и на государственной гражданской службе Республики Крым.

Взыскано со Службы государственного строительного надзора Республики Крым в пользу Гелетуха Анатолия Ивановича средний заработок за период с 07.06.2018 года по 21.09.2018 года за вычетом причитающихся к уплате обязательных платежей в размере 160931 (Сто шестьдесят тысяч девятьсот тридцать один) рубль 51 коп.

Не согласившись с таким решением суда, Служба государственного строительного надзора Республики Крым 22 октября 2018 года подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просила решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Гелетуха Анатолия Ивановича к Службе государственного строительного надзора Республики Крым - отказать.

Прокурором Железнодорожного района города Симферополь Кардаш Л.И. на апелляционную жалобу поданы письменные возражения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым Ивлев П.П. просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель истца Гелетуха А.И. - Долгоруков Е.Г, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Гелетуха А.И. о времени и месте слушания дела извещен в надлежащий способ, что подтверждено материалами дела, однако в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела через уполномоченного представителя.

Представитель Комитета по противодействию коррупции Республики Крым Пугачева Е.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - начальник Службы государственного строительного надзора Республики Крым Сергеева М.В. о времени и месте слушания дела извещена в надлежащий способ, что подтверждено материалами дела, однако об уважительности причин отсутствия суду не довела, ходатайств об отложении слушания по делу не подала.

Прокурор Алескеров Д.А. дал заключение о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, считает необходимым его отменить, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и дополнительно представленные документы, обозрев оригинал акта проверки с приложениями, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, по мнению судебной коллегии, оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что, на основании приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 31.12.2014 года N 12-"ЛС" между сторонами по делу 31.12.2014 года был заключён служебный контракт N 009 о прохождении Гелетуха Анатолием Ивановичем государственной гражданской службы Республики Крым и замещении должности государственной гражданской службы Республики Крым. Согласно условиям указанного контракта, с учётом дополнительного соглашения к служебному контракту N 3 от 08.08.2016 года, истец Гелетуха А.И. обязался исполнять должностные обязанности по должности главного специалиста Северо-Западного отдела строительного надзора (листы дела 9-10, 182-188).

В соответствии со статьей 15 Закона Республики Крым от 29.05.2014 года N 7-ЗРК "О государственной гражданской службе Республики Крым", на гражданских служащих Республики Крым распространяются ограничения и запреты, связанные с гражданской службой, установленные федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляют:

гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, - при поступлении на службу;

гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Должность, занимаемая истцом, приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 01.01.2015 года N 9-А отнесена к перечню должностей государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

На основании решения Главы Республики Крым от 02.03.2018 года N1/10233/01-34 в отношении истца проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, соблюдения требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (листы дела 37-44).

По результатам проверки уставлены факты представления истцом недостоверных и неполных сведений о доходах. Указанные факты зафиксированы в докладе о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 20.04.2018 года N02/54 дсп.

Как следует из доклада Председателя комитета по противодействию коррупции Республики Крым о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 20.04.2018 года N 02/54 в отношении истца, Гелетуха А.И. как гражданин, замещающий должность государственной гражданской службы Республики Крым Республики Крым - главного специалиста Северо-Западного отдела строительного надзора Госстройнадзора представил неполные и недостоверные сведения о доходах, чем нарушил требования пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; пункта 4 постановления Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 года N 2343-6/14; пункта 6 раздела 2 Служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Республики Крым; пунктов 9 и 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; пункта "е" статьи 9 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Республики Крым, утверждённого Указом Главы Республики Крым от 25.07.2014 N 163-У. Начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым рекомендовано применить к главному специалисту Северо-Западного отдела строительного надзора Республики Крым Гелетухе Анатолию Ивановичу меру юридической ответственности - увольнение в связи с утратой доверия.

По результатам проверки уставлены факты представления истцом недостоверных и неполных сведений о доходах.

Так, истцом Гелетуха А.И. в разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее по тексту - справка о доходах) за отчётный 2014 год, представленной истцом в отношении супруги, не указаны сведения:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" справки о доходах за отчётный 2016 год, представленной в отношении супруги:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Кроме того, в разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" справки о своих доходах за отчётный 2016 год, истцом представлены недостоверные сведения о дате открытия карточного счета "данные изъяты" Также недостоверно указан остаток денежных средств на указанном счёте по состоянию на 31.12.2016 года. В справке о доходах указан остаток денежных средств в сумме 0,00 руб, однако, согласно сведениям, поступившим из ПАО "РНКБ", по состоянию на 31.12.2016 года остаток составил 13283 рублей 66 коп. (листы дела 38-44).

В соответствии с приложением N 3 к письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.03.2016 года N 18-2/10/П-1526 "О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения", пункта 9 Обзора ситуаций, которые расценивались как несущественные проступки, к несущественным отнесены, среди прочего, ситуации, когда не указаны сведения о банковских счетах, вкладах, остаток денежных средств на которых не превышает 1000 рублей 00 коп, при этом движение денежных средств по счёту в отчётном периоде не осуществлялось.

При этом в данном случае, истцом ни работодателю, ни суду не представлены доказательства того, что недостоверные сведения в справки о доходах внесены им ошибочно при наличии на то объективных оснований, либо вследствие невозможности предоставления таких сведений.

При установленных обстоятельствах, допущенные истцом нарушения нельзя расценить как несущественный проступок.

В соответствии с пунктом 27 Положения, утвержденного Указом Главы Республики Крым от 30.12.2015 года N 406-У, доклад о результатах проверки от 20.04.2018 года N 02/54дсп (далее по тексту - доклад о результатах проверки) направлен начальнику Службы для принятия соответствующего решения.

Согласно протоколу заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Службе государственного строительного надзора Республики Крым от 04 мая 2018 года N 2, по вопросу рассмотрения доклада о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении Гелетуха Анатолия Ивановича - главного специалиста Северо-Западного отдела строительного надзора комиссия постановила:по итогам рассмотрения вопроса, в соответствии с подпунктом б) пункта 29 Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Крым и урегулированию конфликта интересов в Службе Госстройнадзора РК, утвержденного приказом Службы Госстройнадзора Республики Крым от 10.05.2016 года N 71, установить, что сведения, представленные государственным гражданским служащим в соответствии с Положением о представлении гражданам, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Республики Крым, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, утверждённым постановлением Государственного Совета Республики Крым от 09 июля 2014 года N 2343-6/14, являются недостоверными и неполными (листы дела 62-69).

Исходя из установленного, Комиссией было рекомендовано начальнику Службы Госстройнадзора РК, освободить государственного гражданского служащего Гелетуха Анатолия Ивановича от занимаемой должности, уволив его в связи с утратой доверия.

Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым N 124 - "ЛС" от 06.06.2018 года в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37, пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", абзацем 3 пункта 1 статьи 9 Закона Республики Крым от 05.06.2014 года N 12-ЗРК "О денежном содержании государственных гражданских служащих Республики Крым", абзацем 12, пункта 5.3 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 года N 169 Гелетуха А.И. освобождён от должности главного специалиста Северо-Западного отдела строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым и уволен с государственной гражданской службы Республики Крым в связи с утратой доверия 06.06.2018 года (лист дела 6).

В день увольнения, Согласно расчётному листку от 06.06.2018 года, бухгалтерией ответчика с истцом был произведен полный расчёт и выплачена сумма в размере 59 380 рублей 42 коп. (лист дела 47).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Службе государственного строительного надзора 04.05.2018 года, на котором рассматривался доклад в отношении Гелетухи А.И, проводилось в отсутствие истца. При этом доказательств того, что Гелетуха А.И. был надлежащим образом уведомлен о времени и дате заседания комиссии, а также ознакомлен с поступившей в отношении него в комиссию информацией, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено. Письмо от 25.04.2018 года N 02/1427, которым истцу сообщалось об окончании проведенной в отношении него проверки Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым, получено истцом 06.06.2018 года - в день увольнения. На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что увольнение Гелетухи А.И. произведено с нарушением установленной процедуры увольнения, что является снованием для признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца в занимаемой должности на государственной гражданской службе Республики Крым.

С таким выводом суда первой инстанции коллегия судей согласиться не может, исходя из следующего.

В силу пункта 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке, предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

В соответствии со статьёй 20 указанного Федерального закона сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляют: гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, - при поступлении на службу; гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершений гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности.

В соответствии со статьей 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно статьи 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения её материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Факт вменяемого истцу дисциплинарного проступка, подтвержден материалами проверки, проведённой полно и объективно, и ничем не опровергнут.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения было произведено в срок.

При этом статьей 59.3 Закона N 79-ФЗ предусмотрен особый, отличный от общего, порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, согласно которому, в случае применения дисциплинарного взыскания за коррупционные правонарушения, а именно: за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, необходимо проведение проверки в рамках Указа Президента РФ от 21 сентября 2009 года N1065, а не служебной проверки.

Из материалов дела следует, что проверка в отношении истца проведена на основании решения Главы Республики Крым. По результатам проверки уставлены факты представления истцом недостоверных и неполных сведений о доходах. Указанные факты зафиксированы в докладе о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах.

Как указано выше, согласно части 1 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 указанного Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Действующим законодательством не предусмотрена форма доклада о результатах проверки.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции не разграничил порядок привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и за совершение коррупционного правонарушения, в то время как законодательство о государственной гражданской службе содержит различающиеся процедуры.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 года N1858-О, процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия, предусмотренные указанными выше положениями Федеральным законом от 27.07.2004 года N79-ФЗ, а также положениями нормативных актов, регулирующих порядок проверки достоверности и полноты сведений, представляемых государственными служащими, порядок создания и работы комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих, направлены создание таких условий, при которых все обстоятельства допущенного гражданским служащим (лицом, поступающим на гражданскую службу) нарушения, устанавливаются до и для принятия решения о выборе меры дисциплинарного взыскания, соразмерной допущенному нарушению и обеспечивающей достижение цели соответствующего правового регулирования - предотвращение и преодоление коррупции, обусловленное спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых, полномочий.

При этом, в рамках проводимых до применения дисциплинарного взыскания процедур, решается вопрос о том, является ли выявленное нарушение обязанности по представлению полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия; обеспечивается обоснованность решений коллегиального органа (комиссий), носящих рекомендательный характер, и окончательного решения представителя нанимателя, принимающего его на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений.

Так, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении по вине гражданского служащего возложенных на него служебных обязанностей, представителем нанимателя применяются установленные статьей 57 Федерального закона N 79-ФЗ дисциплинарные взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания в соответствии со статьями 58, 59 вышеназванного закона проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки определен Инструкцией.

Порядок применения взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2, за коррупционные правонарушения, регламентирован статьей 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ.

За совершение коррупционного правонарушения госслужащего можно привлечь к дисциплинарной ответственности не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения (ч. 3 ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе, ч. 4 ст. 193 ТК РФ).

Особенностью привлечения к ответственности за совершение гражданскими служащими дисциплинарных проступков коррупционного характера является то, что при его осуществлении отсутствует необходимость проведения служебной проверки.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликта интересов, - и на основании рекомендаций указанной комиссии.

Согласно части 6 статьи 59.3 названного Федерального закона от 27.07.2004 года N79-ФЗ гражданский служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Принимая во внимание изложенное выше, сам факт того, что заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Службе государственного строительного надзора Республики Крым проведено без участия истца, не может служить основанием для признания незаконным увольнения Гелетухи А.И, так как в силу закона заключение комиссии не носит обязательного характера.

В данном контексте коллегия судей также полагает необходимым отметить, что, будучи уведомленным под роспись о начавшейся в отношении него проверки (уведомление N02/830 от 05.03.2018 года, лист дела 157), Гелетуха А.И. мер по урегулированию конфликта интересов, в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", не предпринял.

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (часть 5 статьи 59.3).

Как уже было указано выше, полагая порядок увольнения истца нарушенным, суд первой инстанции указал, что письмо от 25.04.2018 года N02/1427, которым истцу сообщалось об окончании проведенной в отношении него проверки Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым, получено истцом 06.06.2018 года - в день увольнения, что, по мнению суда, нарушает права и законный интересы Гелетухи А.И. (листы дела 161-162).

Коллегия судей полагает, что такой вывод сделан судом первой инстанции при неполном выяснения обстоятельств дела.

Так, уведомление, подлежащее вручению Гелетуха А.И. от 25.04.2008 года N02/1427 поступило в Службу государственного строительного надзора Республики Крым 26.04.2018 года и зарегистрировано за вх.N4095/01-34.

В соответствии с представленными в материалы дела копиями листков нетрудоспособности на имя Гелетухи А.И, последний был нетрудоспособен и находился на больничном с 16.04.2018 года по 30.04.2018 года, а также с 10.05.2018 года по 05.06.2018 года (листы дела 163-164).

В соответствии с табелем рабочего времени за период с 01.05.2018 года по 31.05.2018 года, Гелетуха А.И. исполнял служебные обязанности только лишь 4 рабочих дня - 3, 4, 7, 8 мая, следовательно, 06.06.2018 года - день вручения истцу акта о применении к нему взыскания (первый день его трудоспособности), являлся пятым днем со дня издания соответствующего акта (часть 5 статья 59.3). Следовательно, нарушений порядка применения взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2, за коррупционные правонарушения, регламентированного ст.59.3 Федерального закона N 79-ФЗ, Службой государственного строительного надзора Республики Крым допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно определилюридически значимые обстоятельства, в связи с чем, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым - удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Гелетухи Анатолия Ивановича, в лице представителя, действующего на основании доверенности Долгорукова Евгения Геннадьевича, к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - начальник Службы государственного строительного надзора Республики Крым Сергеева Марина Викторовна, Комитет по противодействию коррупции Республики Крым, об отмене приказа об увольнении и признании его незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать в полном объёме.

Председательствующий судья

И.А. Харченко

И.И. Мотина

Судьи

И.А. Подлесная