Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-9290/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.

судей Подлесной И.А, Шестаковой Н.В.

при секретаре Николаевой А.В.

рассмотрела 14 ноября 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области к Беленькому Дмитрию Николаевичу о взыскании переплаты пенсии,

по апелляционной жалобе Беленького Дмитрия Николаевича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Беленькому Д.Н. о взыскании переплаченной суммы пенсии.

В обоснование требований истец указал, что Беленький Д.Н. с 07.10.2009 года является получателем трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом N 173- ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях Российской Федерации". В 2015 году в ходе проверочных мероприятий по проверке законности обоснованности назначения и выплаты пенсии было установлено, что Беленький Д.Н. также является получателем пенсии за выслугу лет, выплачиваемую Управлением пенсионного фонда Республики Крым с 31.12.1999 года по 31.12.2014 года, а с 01.01.2015 года пенсию за выслугу лет ЦФО МВД по Республике Крым. В связи с установлением факта двойного пенсионного обеспечения, истец просил взыскать с ответчика переплату трудовой пенсии в размере 266 145,33 рублей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июля 2018 года исковые требования ГУ УПФ РФ N 16 по г. Москве и Московской области удовлетворены. Решением с Беленького Д.Н. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 266 145,33 рублей, государственная пошлина в размере 5 861, 45 рублей.

В апелляционной жалобе Беленький Д.Н. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

Ответчик Беленький Д.Н. в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

На основании ст. 4 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору (ч. 1). В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу ст. 25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2). В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением ГУ-УПФ РФ N 16 по г. Москве и МО (протокол N АИП 1080 от 09.10.2009 года) пенсия по старости была назначена Беленькому Д.Н. в соответствии со ст.ст.7,14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 07.10.2009 года, как гражданину Российской Федерации, зарегистрированного с 26.06.2008 года в "адрес"

В своём заявлении в пенсионный орган Беленький Д.Н, указал, что ранее за назначением пенсии не обращался.

В пунктах 5, 10 данного заявления указал, что заявитель предупреждён о том, что в соответствии с действующим законодательством, гражданин, имеющий право на различные виды пенсии, может получать лишь одну, по его выбору. О поступлении на работу, увольнении с работы, изменениях в составе семьи и перемене места жительства, а так же о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление ее выплаты гражданин обязан безотлагательно известить Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, в своем обязательстве от 07.10.2009 года Беленький Д.Н. указал, что до 2006 года проживал в Украине г. Симферополь, с 2007 года проживает по временной регистрации в г. Москве, за назначением пенсии ранее ни в Украине, ни в России не обращался.

В тоже время, по сообщению ЦФО МВД по Республике Крым от 20.11.2015 года N 18/6012, Беленький Д.Н, 23.06.1949 года рождения получал пенсию за выслугу лет, выплачиваемую пенсионным органом Республики Крым в период с 31.12.1999 года по 31.12.2014 год, а с 01.01.2015г. получает пенсию за выслугу лет, которую выплачивает ЦФО МВД по Республике Крым, в сохранённом размере в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым на 31.12.2014 года.

Из представленных доказательств следует, что Беленький Д.Н. в период с 07.10.2009 года по 30.11.2015 года являлся получателем двух пенсий, как трудовой пенсии по старости на территории Российской Федерации как гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в "адрес". (по паспорту серии N, выданному 10.05.2007 года ОУФМС России по Московской области в Пушкинском районе), так и пенсии по выслуге лет, как гражданин Украины, а с 01.01.2015 года как гражданин Российской Федерации, зарегистрированный с 28.12.2005 года в "адрес"по паспорту серии N, выданному 23.05.2014года ФМС России).

Согласно сведениям из паспортного стола ООО "Энергостройсервисжилье" г. Пушкино Московская область, Беленький Д.Н. 10.03.2016 года был снят с регистрационного учета в связи с убытием в "адрес"

По сообщению МВД по Республике Крым N48/8492 от 26.06.2018 года, Беленький Д.Н. с 28.12.2005 года зарегистрирован в "адрес".

На основании решения комиссии ГУ-УПФР N16 по г. Москве и Московской области от10.12.2015, выплата страховой пенсии по старости Беленькому Д.Н. прекращена. Переплата пенсии за период с 07.10.2009года по 30.11.2015года составила 266145, 33 рублей.

На требование ГУ-УПФР N16 по г. Москве и Московской области о погашении переплаты пенсии, от Беленького Д.Н. выплат не последовало.

В своих пояснениях ответчик ссылается на имеющееся у него право на получение двух пенсии одновременно - пенсии по выслуге лет и страховой пенсии по старости, предусмотренного п.5 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 22.07.2008года N156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения".

Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права, кроме того, Беленький Д.Г. не обращался в суд с иском об обжаловании решения пенсионного органа о прекращении выплаты страховой пенсии по старости.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" федеральные государственные гражданские служащие имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной настоящим Федеральным законом, и доли страховой пенсии по старости, устанавливаемой к указанной пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.19 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", к которой отсылает пункт 3 части 2 ст. 18 закона, предусматривающей право федеральных государственных гражданских служащих, которым назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", на получение доли страховой пенсии по старости, устанавливаемой к пенсии за выслугу лет.

Так же в соответствии п. 7 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 22.07.2008года N156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", выплата страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и выплата доли страховой части трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) федеральным государственным служащим к пенсии за выслугу лет, получаемой в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", государственным служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим, получающим в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления пенсию за выслугу лет, являются расходным обязательством Пенсионного фонда Российской Федерации и осуществляются за счет средств, предусмотренных на выплату страховой части трудовой пенсии.

Вышеуказанными нормами право истца на получение одновременно пенсии по выслуге лет и страховой пенсии по старости в полном объеме не предусмотрено.

Пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" определяет категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий. К указанной категории граждан Беленький Д.Н. не отнесен.

Кроме того, из вышеуказанных норм следует, что правом на получение пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости) имеют лица, которым пенсия за выслугу лет назначена в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств того, что на дату назначения страховой пенсии по старости истцу была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Напротив, из письма пенсионного обслуживания ЦФО МФД по Республике Крым следует, что истцу была назначена пенсии по выслуге лет с 31.12.1999 года в соответствии с законодательством Украины.

При этом, прибыв из Украины в г. Москву и получив паспорт гражданина Российской Федерации, Беленький Д.Н. при обращении в ГУ УПФР N16 по г. Москве и Московской области за назначением страховой пенсии по старости, не сообщил о получении пенсии по выслуге лет в Украине, пенсионное дело по назначению пенсии по выслуге лет из Украины в пенсионный орган по месту жительства в г. Москве, ответчик не перевел.

По ряду вопросов пенсионного обеспечения граждан и лиц без гражданства Российской Федерацией заключено международное Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее Соглашение 1992 года).

Данным Соглашением предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1); назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (п. 1 ст. 6); при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ч. 1 ст. 7).

При переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

Как было указано ранее, выплата пенсия за выслугу лет на дату прибытия Беленького Д.Н. в 2008году из Украины (государство-участник Соглашения от 13 марта 1992 года) в г. Москву была предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В связи с этим ответчик имел возможность на основании данного Соглашения получать пенсию за выслугу лет по месту жительства в г. Москве, прекратив ее выплату в Украине, однако данным правом не воспользовался, пенсионному органу не сообщил о получении таковой.

В заявлении о назначении пенсии по старости и в обязательстве от 07.10.2009 года Беленький Д.Н. указал, что ранее ни в Украине, ни в России за пенсией не обращался.

В нарушение положений Федерального закона "О страховых пенсиях" ответчик не сообщил истцу достоверную информацию при назначении пенсии по старости, что привело к неосновательной выплате ответчику пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что материалами дела с достоверностью установлен факт недобросовестного поведения Беленького Д.Н, поскольку являясь с 31.12.1999 года получателем пенсии за выслугу лет, установленной по законодательству Украины, в период с 07.10.2009 года по 30.11.2015 года получал страховую пенсию по старости, что привело к неосновательному обогащению в результате незаконного получения денежных средств в размере 266145,33 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Довод ответчика о том, что страховая пенсия по старости была увеличена без какого-либо заявления со стороны Беленького Д.Н, не влияет на принятое судом решение.

Согласно материалам пенсионного дела, увеличение страховой пенсии по старости производилось пенсионным органом в связи с индексацией пенсии и в связи с увеличением социальной доплаты к пенсии на основании ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999года N178 -ФЗ "О государственной социальной помощи" до величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. В соответствии с пенсионным законодательством указанная индексация производится пенсионным органом в беззаявительном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом течения исковой давности признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда в обжалованной части, поскольку основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Отклоняя возражения ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, исходил из того, что истцу о получении ответчиком пенсии за выслугу лет стало известно (01.12.2015года) при получении сведений от МВД по Республике Крым, при этом с иском в суд истец обратился 11.05.2018 года в пределах срока исковой давности по взысканию суммы переплаченной пенсии за все время выплаты.

Какие-либо доказательства того, что истец знал или мог узнать о необоснованном получении Беленьким Д.Н. страховой пенсии, в материалах дела отсутствуют.

Действующий в указанный период времени Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также предусматривал ответственность физических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

В силу п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку факт излишне выплаченных ответчику сумм пенсии установлен истцом 15.02.2016, а с настоящим иском истец обратился в суд 02.04.2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, являются аналогичными позиции истца при рассмотрении дела, по существу сводятся к субъективному пониманию положений законодательства и несогласию с установленными судом обстоятельствами по делу, в связи с чем они не могут повлечь отмену принятого судом решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беленького Дмитрия Николаевича, без удовлетворения.

Председательствующий судья И.И. Мотина

Судьи И.А. Подлесная

Н.В. Шестакова