Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 10-15740/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретарях Ломовицкой Н.Б, Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

осужденной Сакиновой ***,

защитника - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сакиновой Н.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года, которым

Сакинова ***

осуждена:

- по п. "а" ч.2 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Сакиновой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, Сакинова Н.В. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сакиновой Н.В. исчислен с 04 июня 2018 года, с зачетом периода задержания Сакиновой Н.В. в порядке ст. 91 УПК РФ с 20 января по 22 января 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым отменить приговор суда, дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, мнения осужденной Сакиновой Н.В. и адвоката Рахмилова И.Я, не возражавших против отмены приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сакинова Н.В. признана виновной в совершении незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период с 19 ноября 2017 года по 19 января 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Металлургов, д. 38, кв. 49, при обстоятельствах, подробно изложенных судом.

В судебном заседании Сакинова Н.В. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденной Сакиновой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая обоснованность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, полагая его неоправданно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении наказания не было учтено то, что она на стадии предварительного следствия давала подробные показания об организаторе преступной группы, сообщала его мобильные телефон и номер карты, куда перечисляла денежные средства, что по ее мнению, должно было быть признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сообщает, что инкриминируемое ей преступление совершено в силу стечения тяжелой жизненной ситуации, в том числе того, что после смерти брата на ее иждивении фактически находится трое его несовершеннолетних детей, а также из-за необходимости приобретения дорогостоящих лекарственных средств для поддержания состояния своего здоровья из-за обнаруженного онкологического заболевания. Кроме того, считает, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены сведения о ее личности, в том числе положительные характеристики с места отбытия ею наказания по предыдущему приговору, а также отсутствие по делу потерпевших и причиненного ущерба. Полагает, что у суда имелось достаточно оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда в отношении нее изменить, смягчить назначенное ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.ст. 19, 22 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо либо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Исходя из положений ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежат виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Обязанность назначения и производства судебных экспертиз в случаях, указанных в ст. 196 УПК РФ, обусловлена необходимость доказывания таких обстоятельств, без установления которых невозможно по существу разрешить уголовное дело. При этом в соответствии с уголовно-процессуальным законом проведения экспертизы возможно в ходе судебного разбирательства, как по ходатайству сторон процесса, так и по собственной инициативе суда в судебном заседании.

В соответствии с ч. 16 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора исследует вопрос, могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции по ходатайству осужденной Сакиновой Н.В. был направлен запрос в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области о состоянии здоровья Сакиновой Н.В.

Согласно сведений, предоставленных из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, Сакинова Н.В, 16 января 1974 года, во время отбывания наказания в период времени с 23 марта 2017 года по 16 августа 2017 года состояла на диспансерном учете у врача - психиатра - нарколога филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с диагнозом: Шизофрения, параноидная форма. Параноидный синдром.

12 ноября 2018 года по ходатайству адвоката Рахмилова И.Я. судом апелляционной инстанции в отношении Сакиновой Н.В. была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы N *** отделения АСПЭ ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N 1 ДЗМ" от 30 ноября 2018 года, в связи с неясностью клинической картины решить экспертные и диагностические вопросы в отношении Сакиновой Н.В. в условиях амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не представляется возможным, поэтому ей рекомендуется проведение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Таким образом, принимая решение о вынесении обвинительного приговора в отношении Сакиновой Н.В, суд не исследовал вопрос о ее психическом состоянии.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного решения по делу.

Имеющиеся же по делу данные свидетельствуют о необходимости проведения в отношении Сакиновой Н.В. стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной Сакиновой Н.В, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного и обоснованного решения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении осужденной Сакиновой Н.В, которая взята под стражу по приговору от 04 июня 2018 года в зале суда в целях исполнения приговора, учитывая, что приговор суда отменяется ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым осужденной Сакиновой Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, оставив ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она не нарушала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года в отношении Сакиновой *** отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения Сакиновой Наталье Викторовне в виде заключения под стражу отменить.

Сакинову Наталью Викторовну из-под стражи освободить в зале суда.

Оставить в отношении Сакиновой Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судья Н.В. Борисова