Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-18123/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Попковой Л.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Попковой Л.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника ОМВД России по Басманному району гор. Москвы Вакала А.П, выразившиеся в не рассмотрении заявления Попковой Л.В. о преступлении, поданном 05 октября 2017 года.

Изучив материалы, выслушав мнение заявителя Попковой Л.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Попкова Л.В. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными, по ее мнению, действия (бездействие) начальника ОМВД России по Басманному району г. Москвы Вакала А.П, выразившиеся в не рассмотрении ее заявления о преступлении от 05 октября 2017 года (КУСП N ***от 30 октября 2017 г.).

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года в принятии жалобы Попковой Л.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано в связи с тем, что данные доводы ранее уже были предметом судебного разбирательства, по результатам которого 24 мая 2018 года принято решение.

В апелляционной жалобе заявитель Попкова Л.В, выражая несогласие с постановлением суда, излагая обстоятельства, послужившие для ее обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене и противоречащим положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб, в порядке ст. 125 УПК РФ". Обращает внимание, что предметом рассмотрения предыдущей жалобы явились действия, бездействие и решения, принятые должностными лицами ОМВД России по Басманному району г. Москвы в период с 12 января 2018 года до 19 января 2018 года, при этому суд оставил открытым вопрос, где фактически находились заявления о преступлении от 05 октября 2017 года и материалы проверки в период с 05 февраля 2018 года до 24 мая 2018 года. Указывает, что именно действия (бездействие) и решения должностных лиц ОМВД России по Басманному району г. Москвы при проверки ими заявления о преступлении от 05 октября 2017 года и материалов проверки после возвращение его из следственного органа обжаловались ею в письменной жалобе от 25 июня 2018 года и являлись предметом рассмотрения данной жалобы. Автор жалобы просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя Попковой Л.В. и прокурора Уварова В.В. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что доводы жалобы ранее были предметом судебного разбирательства, по результатам которого 24 мая 2018 года судьей Басманного районного суда г. Москвы принято решение об отказе в удовлетворении жалобы Попковой Л.В, а новых обстоятельств заявителем не приведено, судья обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Вопреки доводам автора жалобы, суд привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Попковой Л.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Попковой Л.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Никишина