Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 10-21908/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Рахмилова И.Я, предоставившего удостоверение N 5025 и ордер N 6905 от 4 декабря 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Васильева В.Л. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года, которым в отношении

Нарзиева Д. Б, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 декабря 2018 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя Э.О. Жуковского, выслушав выступление адвоката Рахмилова И.Я, поддержавшего доводы жалобы, и просившего меру пресечения Нарзиеву Д.Б. изменить на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2018 года СО ОМВД России по району Черемушки города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Нарзиева Д.Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

15 сентября 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Нарзиев Д.Б, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

15 сентября 2018 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Нарзиева Д.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 02 ноября 2018 года заместителем начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве - начальником СЧ на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 декабря 2018 года.

12 ноября 2018 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Нарзиева Д.Б. продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев В.Л. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит выдержки из обжалуемого постановления, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, ст. 108, ст. 99 УПК РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2006 года, постановлений Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года N 4-П, от 13 июня 1996 года, а также ссылаясь на Всеобщую Декларацию прав человека, Международный Пакт о гражданский и политических правах, Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и приводя свой анализ, считает, что суду не представлено ни одного нового документа, подтверждающего, что его подзащитный намерен скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевшего и свидетелей. Указывает, что его подзащитный подозреваемым или обвиняемым по другим уголовным делам не является,, социально адаптирован, работает, имеет постоянную регистрацию на территории РФ и является гражданином РФ, характеризуется положительно, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, супругу, которая не работает и престарелых родителей. Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному иную меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Э.О. Жуковский считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, данные о личности обвиняемой, учтена тяжесть совершенного преступления. Полагает, что оценив в совокупности представленными материалы, приняв во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий, необходимых для завершения предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что мера пресечения, не связанная с ограничением свободы, не будет способствовать интересам правосудия. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, Нарзиев Д.Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше 3-х лет, документального подтверждения сведений о месте работы не представлено и источник его дохода не определен, предварительное расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Нарзиева Д.Б. под стражей, судом соблюдены.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Нарзиева Д.Б. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Нарзиева Д.Б. срок содержания под стражей и учел при этом, что основания избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Нарзиев Д.Б. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, источник его дохода не определен, предварительное следствие не завершено, проводятся следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, данные о личности не изменились.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом учтены и данные о личности Нарзиева Д.Б, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он не судим, имеет место жительства на территории РФ, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Нарзиева Д.Б, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Нарзиев Д.Б. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Нарзиева Д.Б. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Нарзиева Д.Б. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Нарзиева Д.Б, правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность. Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы. Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Нарзиева Д.Б. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Нарзиева Д.Б. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено.

Несмотря на то, что Нарзиев Д.Б. имеет постоянное место жительства на территории РФ, не судим, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог либо домашний.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Нарзиева Д. Б, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: