Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-23223/2018

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Бокареве А.С,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А,

подозреваемого Череповского А.В,

защитника - адвоката Яровикова Г.В, предоставившего

*********************

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Яровикова Г.В. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 7 декабря 2018 года, по которому в отношении

Череповского ВА,

*********************,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 3 февраля 2019 года,

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее прокурора, выслушав защитника - адвоката Яровикова Г.В. и обвиняемого Череповского А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, в отношении неустановленного лица. В одно производство с настоящим делом соединено 7 уголовных дел, возбужденных по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 4 месяцев, то есть до 03 февраля 2019 года.

6 декабря 2018 года в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Череповский В.А.

7 декабря 2018 года Гагаринским районным судом города Москвы удовлетворено ходатайство следователя и в отношении подозреваемого Череповского В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, то есть до 3 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе и при ее рассмотрении адвокат Яровиков Г.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Защитник, приводя в жалобе выдержки из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года N 4-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 167-О от 25.12.1998, Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2004 года N 1, от 10 октября 2003 года N 5, от 29 октября 2009 N 22, указывает на необходимость проверки обоснованности подозрения в причастности Череповского В.А. к преступлениям, полагает, что она материалами ходатайства не подтверждается; считает, что судом не исследована правомерность задержания Череповского В.А, который фактически задержан не 6, а 4 декабря 2018 года в г. Ростове; судом не приведено конкретных, фактических обстоятельств, подтверждающих, совершение Череповским В.А. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ; судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ; судебное решение фактически основано на одной тяжести преступления, в нем проигнорированы доводы стороны защиты. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Череповскому В.А. более мягкую меру пресечения, домашний арест или залог.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гагаринского межрайонного прокурора Жуковский Э.О. находит постановление суда соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 97, 99, 108 УПК РФ и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Так, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, эти обстоятельства обоснованно признаны судом свидетельствующими о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, требующих применения к обвиняемому самой строгой меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Череповского В.А. представлено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть отвечает требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, об обоснованности подозрения причастности к нему Череповского В.А. Выводы суда подробно мотивированы, вопреки мнению защитника, основаны на изученных в судебном заседании материалах ходатайства следователя, не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Задержание Череповского В.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91,92 УПК РФ, что получило, вопреки мнению автора жалобы, правильную оценку суда при решении вопроса об избрании меры пресечения. Материалы ходатайства следователя не содержат документов, ставящих под сомнение выводы суда.

Суд первой инстанции, установилпри рассмотрении ходатайства следователя, что Череповский В.А. зарегистрирован и проживает не по месту предварительного расследования, не трудоустроен, не имеет иного легального источника дохода. Эти сведения не опровергнуты в ходе апелляционного разбирательства. Оценивая приведенные конкретные, фактические обстоятельства, в совокупности с тяжестью инкриминируемого деяния, наказание за которое значительно превышает 3 года лишения свободы, в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых событий, учитывая, что не все соучастники установлены и задержаны, активно ведется сбор доказательств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что приведенные данные о личности обвиняемого в совокупности с характером, тяжестью имеющегося подозрения, его конкретными обстоятельствами, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Череповский В.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, выводы суда, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, основаны на конкретных фактических обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения ходатайства следователя, точно соответствуют положениям ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Наличие у Череповского В.А. малолетнего ребенка, положительные характеристики, указанные стороной защиты суду первой инстанции, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, опровергающих выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих применения к Череповскому В.А. самой строгой меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Череповского В.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, сторонам в процессе были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым предоставленных им прав. Череповскому В.А. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свою позицию по ходатайству следователя. Из обжалуемого постановления следует, что позиция стороны защиты, вопреки утверждениям защитника в жалобе, была предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В ходе апелляционного разбирательства установлено, что обвинение Череповскому В.А. предъявлено до истечения 10 суток с момента его задержания в качестве подозреваемого, то есть обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 100 УПК РФ, которые могли бы повлечь освобождение подозреваемого из-под стражи, по настоящему делу отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для избрания Череповскому В.А. иной меры пресечения, чем заключение под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению. Срок действия меры пресечения Череповскому В.А. установлен судом на 1 месяц 27 суток. В силу положений ст. 128 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, этот срок подлежит исчислению с момента задержания Череповского В.А. в качестве подозреваемого, то есть начиная с 6 декабря 2018 года и включая этот день, каждый следующий месяц содержания Череповского В.А. под стражей будет начинаться с 6 числа. Таким образом, 1 месяц срока содержания обвиняемого Череповского В.А. под стражей закончится 5 января 2019 года, с 6 января 2019 года необходимо исчислять следующие 27 суток содержания Череповского В.А. под стражей, которые истекут в 23 час. 59 мин. 1 февраля 2019 года, то есть срок содержания Череповского В.А. под стражей может быть установлен до 2 февраля 2019 года, но не до 3 февраля 2019 года, как это указано в обжалуемом решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 7 декабря 2018 года об избрании в отношении

Череповского ВА меры пресечения в виде заключения под стражу - изменить.

Уточнить, что мера пресечения

Череповскому ВА избрана на срок 1 месяц 27 суток, то есть до 2 февраля 2019 года.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-без удовлетворения.

Судья: