Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-45608/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н,

при секретаре Сусловой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по частной жалобе ответчика Семгиной Т.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года, которым лицу, не привлеченному к участию в деле, Бен Джойа А.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года,

установила:

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года было удовлетворено заявление лица, не привлеченного к участию в деле, Бен Джойа А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года по иску Матвеевского А.Ю. к Семгиной Т.А. о признании недействительными завещания, договора купли-продажи, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Ответчик Семгина Т.А. обратилась с частной жалобой на данное определение суда.

В соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела не имеется сведений об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в котором судом был разрешен вопрос о восстановлении процессуального срока, в связи с чем, 12 декабря 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению частной жалобы Семгиной Т.А. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В материалах дела не имеется сведений об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в котором судом был разрешен вопрос о восстановлении процессуального срока, в связи с чем, оспариваемое определение от 07 сентября 2018 года подлежит безусловной отмене.

Разрешая заявление лица, не привлеченного к участию в деле, Бен Джойа А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года по иску Матвеевского А.Ю. к Семгиной Т.А. о признании недействительными завещания, договора купли-продажи, признании права собственности в порядке наследования по закону, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии со ст. 321ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 11 указанного Постановления, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью первой статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подавшего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что копия обжалуемого решения суда была получена Бен Джойа А.А, либо ей каким-либо иным способом был известен результат рассмотрения дела, в связи с чем, в контексте ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен заявителем по уважительным причинам.

Таким образом, обжалуемое определение суда от 07 сентября 2018г. подлежит отмене, а пропущенный Бен Джойа А.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда от 14.09. 2017 г. - восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замскворецкого районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года отменить.

Восстановить Бен Джойа Александре Андреевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда от 14 сентября 2017 года.

Председательствующий

Судьи