Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-50131/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Пильгановой В.М, Рачиной К.А,

при секретаре Сихарулидзе А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Истомина... на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

"В иске Истомина... к АО "Концерн Росэнергоатом" об обязании предоставить документы, необходимые для регистрации в качестве застрахованного лица, перечислить страховщику страховые взносы, предоставить справку о размере среднемесячного заработка - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истомин Б.И. обратился в суд с иском к АО "Концерн Росэнергоатом", ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, просил обязать АО "Концерн Росэнергоатом" как оператора ядерных установок предоставить в исполнительный орган Московского регионального Фонда социального страхования документы, необходимые для регистрации в качестве страхователя застрахованного лица на Чернобыльской АЭС и получившему профессиональное заболевание при исполнении должностных обязанностей при ликвидации пожара на кабельных коммуникациях ЧАЭС в 1986 год, перечислить страховщику Московскому региональному Фонду социального страхования страховые взносы; обязать предоставить справку о размере среднемесячного заработка начальника смены электроцеха на АЭС РФ с реакторами РБМК, имеющей сходные условия труда с условиями труда на ГСП ЧАЭС по состоянию на 05.09.2010 для определения на основании ст. 1086 ГК РФ размера подлежащего возмещению утраченного заработка.

Определением суда от 05.06.2018 в части требований к ответчику ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ производство было прекращено на том основании, что 03.03.2017 Замоскворецким районным судом г. Москвы было рассмотрено дело по иску Истомина Б.И. к Госкорпорации "Росатом", ГУ Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об обязании предоставления документов, перечислении страховых взносов, представления справки, по данному делу было вынесено решение об отказе в иске, которое вступило в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работал в качестве штатного работника в должности инженера-электрика на государственном специализированном предприятии "Чернобыльской атомной электростанции" Министерства энергетики и электрификации СССР в период с апреля 1975 года по 1991 год, как работник данного предприятия принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

После освидетельствовании во ВТЭК с 27.04.1994 ему была установлена первично 3 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 60%, при переосвидетельствовании с 05.12.1994 установлена 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности 80% бессрочно.

17.07.2015 он обратился с заявлением в Госкорпорацию "Росатом", так как полагал, что именно данная организация является правопреемником ЧАЭС, однако ему было отказано в установлении ежемесячной выплаты в возмещении вреда здоровью и заработка начальника смены и его обращение было передано в Фонд социального страхования.

Письмом от 21.08.2015 Фонд социального страхования в выплате ему возмещения отказал, ссылаясь на то, что ФСС РФ осуществляет обеспечение от несчастных случаев только в отношении застрахованных лиц.

С заявлением об установлении ежемесячных выплат в счет возмещении вреда здоровью он также обратился в АО Концерн Росэнергоатом, однако ему сообщено, что АО Концерн Росэнергоатом не является страхователем и правопреемником НПО "Припять", полагает, что это не соответствует действительности, поскольку на основании Указа Президента РФ от 07.09.1992 Концерн Росэнергоатом не представил страховщику (в ФСС) документы, необходимые для регистрации в качестве застрахованного лица, чем нарушил положения Федерального закона N125 и Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика - Мелехину М.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ данный Закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 3 названного Закона профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособностии (или) его смерть.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в п. 5.2 Постановления от 19.06.2002 N 11-П, установленная действующим законодательством ежемесячная периодичность денежных выплат гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы, не означает, что данные выплаты относятся к обязательным социальным выплатам в рамках социального обеспечения (статьи 7 и 39 Конституции Российской Федерации).

Денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, поскольку их предоставление является конституционной обязанностью государства по возмещению вреда, причиненного здоровью таких граждан, что не может быть обусловлено какими-либо сборами, взносами в тот или иной фонд и не основывается на действии принципа солидарности поколений (как это характерно для обязательного социального страхования). Указанная конституционная обязанность государства, имеющая публично - правовой характер, не тождественна обязанности работодателя возмещать своему работнику вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 15.04.1975 по 01.02.1987 Истомин Б.И. работал на Чернобыльской атомной электростанции, с 02.02.1987 по 30.03.1990 - в производственном объединении "Комбинат".

Согласно акту формы Н-1 от 06.02.1992 о несчастном случае на производстве, истец участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 по 03.03.1990 и получил заболевание в результате воздействия ионизирующего излучения.

Согласно заключению ВТЭК от 05.12.1994 при повторном освидетельствовании истцу была установлена инвалидность по причине профессионального заболевания, связанного с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и 80% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Согласно удостоверению, выданному истцу как инвалиду, перенесшему лучевую болезнь, связанную с радиационным воздействием, истец имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", УСЗН района Кузьминки г. Москвы производит ему соответствующие выплаты, установленные указанным Законом.

05.09.2013 истец обратился в ГУ - МРО ФСС РФ с заявлением о назначении обеспечения по страхованию на основании Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", однако 10.09.2013 ему отказано в назначении страховых выплат, поскольку положения Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ на него не распространяются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что нормы Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на Истомина Б.В. не распространяются, поскольку действующем законодательством не предусмотрено двойное возмещение по одному и тому же основанию.

Суд также пришел к выводу, что АО "Концерн Росэнергоатом" не является правопреемником Чернобыльской АЭС, оператором ядерной установки ЧАЭС, не несет обязанности по перечислению в Фонд социального страхования страховых взносов в связи с работой истца на Чернобыльской АЭС.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является оператором ядерной установки, не подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Истомина... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: