Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-52295/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н,

при секретаре Распитине А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 200 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1 400 рублей 00 копеек, а всего 256 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 500 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Истец фиоА обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 339 170,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей,

Требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.09.2015г. NНед-6А-К3/К4, заключенному между сторонами наименование организации и наименование организации, Застройщик обязался не позднее 17.09.2017 г. своими силами и/или с привлечением других лиц построить (получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию) многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями на первом этаже и с подземной автостоянкой по адресу: адрес, микрорайон N 6А корпуса N 3, N4 (адрес строительный) и в срок до 18.12.2017 г. передать Объект долевого строительства, указанный в п.1.3 Договора Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором Цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. В соответствии с п.1.3 Договора Объект долевого строительства - квартиры (жилые помещения), указанные в Приложении N1 к Договору, подлежащие передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Согласно п.1.2 Договора Объект - многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями на первом этаже и с подземной автостоянкой, расположенные по строительному адресу: адрес. адрес, микрорайон N 6А, корпуса N3, N4, строящиеся (создаваемые) Застройщиком с использованием собственных и/или привлекаемых сил и инвестиций, в том числе денежных с редел в Участника долевого строительства.

07.11.2016 г..наименование организации (Общество 1) и наименование организации (Общество 2) по согласованию с ООО Инвестстрой" (Застройщик) заключили Договор N Нед-6А-КЗ/К4/Мон уступки права требования к Договору N Нед-6А-К3/К4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.09.2015 г, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 30.11.2015 г..за номером 50-50/048-50/048/0082015-9534/1.

Согласно п.2.1 Договора "Общество 1" передает, а "Общество 2" принимает в объеме права и обязанности в отношении вновь создаваемого недвижимого имущества, принадлежащее "Обществу 1" как Участнику долевого строительства по Договору N Нед-бА-КЗ/К4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.09.2015 г..в отношении объекта долевого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010101:2378 по адресу: адрес, микрорайон N 6А (адрес строительный). 12.04.2017 г..ООО Монарх" "Общество 1" и наименование организации (Общество 2) по согласованию с ООО Инвестстрой" (Застройщик) заключили Договор N Мон-6А-67 уступки права требования. В соответствии с п.2.1 Договора "Общество 1 передает, а Общество 2 принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Обществу 1, как Участнику долевого строительства на основании: - Договора N Нед-6А-К3/К4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.09.2015 г, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 30.11.2015 г..за номером 50-50/048- 50/048/0082015-9534/1, заключенного между наименование организации и наименование организации; - Договора N Нед-6А-КЗ/К4/Мон уступки права требования к Договору N Нед-6А-К3/К4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.09.2015 г, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 30.11.2015 г..за номером 50-50/048-50/048/0082015-9534/1, заключенного между наименование организации и наименование организации, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 26.12.2016 г..за N 50-50/048-50/015/002/2016-5766/1. 14.06.2017 г..наименование организации (Цедент) и гр. РФ фио "Цессионарий) заключили Договор N221 уступки права требования.

Согласно п.2.1 договора Цедент передает полностью принадлежащее ему права требования в отношении Объекта долевого строительства по Договору N Мон-6А-67 уступки права требования от 12.04.2017 г, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за N 50:48:0010101:2378-50/048/2017-243 от 12.05.2017 г..(Договор уступки), а Цессионарий принимает уступаемые Цедентом права требования в отношении Объекта долевого строительства и уплачивает за них определенную Договором цену. В соответствии с п.1.1.6 Договора уступки Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) N 67 (строительный), общей площадью (без учета площади помещений вспомогательного использования - лоджий и балконов) 79,2 кв.м, состоящее из 2 комнат, расположенное в корпусе N33 на 7 этаже в осях 7-11, И-М многоквартирного жилого дома, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче Цессионарию после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и входящее в состав указанного Объекта, строящегося по адресу: адрес, микрорайон 6А, корпус N3, N4 (адрес с строительный) с привлечением денежных средств Цедента. Согласно Приложению N1 к Договору N Нед-6А-К3/К4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.09.2015 г..цена Объекта долевого строительства по Договору уступки от 14.06.2017 г..составляет 5 985 360 руб. Участник долевого строительства "Цессионарий) выполнил свои обязательства по Договору уступки, оплатив Цену договора в полном объеме. Однако Застройщик свои обязательства по Договору N Нед-6А-К3/К4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.09.2015 г, предусмотренные п.3.1 по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в срок до 18.12.2017 г..не исполнил.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы фио, который в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме просил удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, указав, что у истца не возникло право на взыскание неустойки, поскольку срока сдачи объекта не нарушены, просил о применении судом к заявленным требованиям положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, снижении размера взыскания расходов на представителя.

Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, наименование организации, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец фио, представитель ответчика наименование организации, представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 22.09.2015г. между наименование организации и наименование организации заключен договор NНед-6А-К3/К4 участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется не позднее 17.09.2017 г. своими силами и/или с привлечением других лиц построить (получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию) многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями на первом этаже и с подземной автостоянкой по адресу: адрес, микрорайон N 6А корпуса N 3, N4 (адрес строительный) и в срок до 18.12.2017 г. передать Объект долевого строительства, указанный в п.1.3 Договора Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором Цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. В соответствии с п.1.3 Договора Объект долевого строительства - квартиры (жилые помещения), указанные в Приложении N1 к Договору, подлежащие передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

12.04.2017 г. ООО Монарх", "Общество 1" и наименование организации (Общество 2) по согласованию с ООО Инвестстрой" (Застройщик) заключили Договор N Мон-6А- 67 уступки права требования.

В соответствии с п.2.1 Договора "Общество 1 передает, а Общество 2 принимает в полном объеме права и обязанности принадлежащие Обществу 1, как Участнику долевого строительства на основании:

- Договора N Нед-6А-К3/К4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.09.2015 г, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 30.11.2015 г. за номером 50-50/048- 50/048/0082015-9534/1, заключенного между наименование организации и наименование организации;

- Договора N Нед-6А-КЗ/К4/Мон уступки права требования к Договору N Нед-6А-К3/К4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.09.2015 г, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 30.11.2015 г. за номером 50-50/048-50/048/0082015-9534/1, заключенного между наименование организации и наименование организации, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 26.12.2016 г. за N 50-50/048-50/015/002/2016-5766/1.

14.06.2017 г. наименование организации (Цедент) и фио "Цессионарий" заключили Договор N221 уступки права требования.

Согласно п.2.1 Договора Цедент передает полностью принадлежащее ему права требования в отношении Объекта долевого строительства по Договору N Мон-6А-67 уступки права требования от 12.04.2017 г, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за N 50:48:0010101:2378-50/048/2017-243 от 12.05.2017 г. (Договор уступки), а Цессионарий принимает уступаемые Цедентом права требования в отношении Объекта долевого строительства и уплачивает за них определенную Договором цену.

В соответствии с п.1.1.6 Договора уступки Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) N 67 (строительный), общей площадью (без учета площади помещений вспомогательного использования - лоджий и балконов) 79,2 кв.м, состоящее из 2 комнат, расположенное в корпусе N33 на 7 этаже в осях 7-11, И-М многоквартирного жилого дома, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче Цессионарию после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и входящее в состав указанного Объекта, строящегося по адресу: адрес, микрорайон 6А, корпус N3, N4 (адрес с строительный) с привлечением денежных средств Цедента.

Согласно Приложению N1 к Договору N Нед-6А-К3/К4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.09.2015 г. цена Объекта долевого строительства по Договору уступки от 14.06.2017 г. составляет 5 985 360 руб.

Участник долевого строительства "Цессионарий" выполнил свои обязательства по Договору уступки, оплатив Цену договора в полном объеме.

Оплата была произведена истцом в соответствии с условиями договора, что подтверждается чек-ордерами и актом об исполнении обязательства (л.д. 42-43).

Однако Застройщик свои обязательства по Договору N Нед-6А-К3/К4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.09.2015 г, предусмотренные п.3.1 по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в срок до 18.12.2017 г. не исполнил.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об изменении срока сдачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором о переносе сроков передачи объекта долевого строительства до 18 июня 2018 года и приглашении для подписания соответствующего соглашения к договору участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства (квартира) до настоящего момента истцу не передан. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.2 ст.2, п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Поскольку ответчиком наименование организации нарушен срок передачи квартиры истцу, предусмотренный договором, то в соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании неустойки с ответчика, однако посчитал невозможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию суммы задолженности по уплате неустойки в размере 339 170 руб. 40 коп, применив положения ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 200 000 руб.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Частью 2 ст. 6 ФЗ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности по следствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ N214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик требования потребителя, указанные в претензии добровольно не исполнил, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом в пользу истца денежных средств, поскольку судом требования истца удовлетворены в размере 200 000 рублей, соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 100 000 рублей.

Однако представителем ответчика заявлено о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая отсутствие со стороны ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков сдачи объекта, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения размера штрафа до 50 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ст.15 Закона "О защите прав потребителей" презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком свои обязательства выплате неустойки в добровольном порядке не исполнены, а, следовательно, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе стоимость объекта долевого участия и период просрочки, находит, что взысканная судом неустойка в размере 200 000 руб, а также штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 000 руб, соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений договорного обязательства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика наименование организации в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 4500 руб.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что срок передачи объекта долевого строительства был продлен до 18.06.2018 года, о тветчиком в адрес истца было направлено уведомление об изменении срока сдачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором о переносе сроков передачи объекта долевого строительства до 18 июня 2018 года и приглашении для подписания соответствующего соглашения к договору участия в долевом строительстве, не являются основаниями для отмены решения суда, поставленного в соответствии с нормами материального права, поскольку указанное дополнительное соглашение истцом не было заключено с ответчиком. Дополнительное соглашение, заключенное между наименование организации и ООО Инвесстрой" от 21.07.2017 года об изменении срока передачи объекта долевого строительства не может распространяться на истца, поскольку он приобрел права по договору уступки от 14.06.2017 года, договор зарегистрирован в Управлении Рорсрреестра по адрес 27.06.2017 года.

Доводы жалобы о том, что истцом не исполнены обязательства по договору в части его оплаты в полном объеме являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, в связи с чем не подлежат повторной проверке.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: