Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-52456/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 декабря 2017 года.

Установила:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 14 декабря 2017 года исковые требования фио к фио о взыскании убытков, судебных расходов были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик фио подал на него апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока, указывая, что срок пропущен им по уважительной причине.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, указывая, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительной причины.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальныйсрок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование судебного решения, суд правильно исходил из того, что процессуальный срок на обжалование решения суда истцом был пропущен по уважительной причине, поскольку сведений о дате получения ответчиком, не присутствовавшим при вынесении решения, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Довод частной жалобы о том, что отсутствуют уважительные причины для восстановления истцу срока для подачи апелляционной жалобы, был проверен судом первой инстанции и признан несостоятельным, с чем судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, суд правильно применил нормы права, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, частной жалобе истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: