Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-53686/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., при секретаре Ильиной Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе АО "Регионгазхолдинг" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Регионгазхолдинг" в пользу Зеленской Елены Александровны невыплаченную при увольнении заработную плату (иные выплаты) в размере 182803 руб.; невыплаченную при увольнении материальную помощь в размере 18180 руб.; проценты за задержку выплат при увольнении в размере 45623 руб.; сумму индексации суммы задолженности по зарплате в размере 5694 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зеленская Е.А. обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО "Регионгазхолдинг" о взыскании невыплаченной при увольнении заработную плату (иные выплаты) в размере 182803 руб, материальной помощи в размере 18180 руб, процентов за задержку выплат при увольнении в размере 45623 руб, суммы индексации сумм задолженности по зарплате в размере 5694 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб.

Требования мотивированы тем, что она 04 мая 2009 года была принята на работу в ОАО "Регионгазхолдинг", где на момент увольнения, занимала должность начальника отдела передачи законченных строительством объектов с должностным окладом 114600 руб. Приказом N 20-лс от 14 октября 2016 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, однако ответчик не в полном объеме произвел с ней окончательный расчет при увольнении, не выплатив 13-ую заработную плату и материальную помощь. Полагала вышеуказанные действия ответчика незаконными, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Регионгазхолдинг" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Горохову Н.В, истца Зеленскую Е.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, - имеются, поскольку при постановке решения суда судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2018 года решение по делу Щербинским районным судом г. Москвы постановлено в отсутствие ответчика, сведения о надлежащем извещении которого в материалах дела отсутствуют, из имеющихся в материалах дела чеков об оплате почтовых услуг (л.д. 116-118) не представляется возможным установить адрес по которому было направлено судебное извещение ответчику.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при таком положении, суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был отложить разбирательство дела, однако суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым был нарушен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, противоречит положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку нарушение установленного законом порядка рассмотрения дела влечет нарушение процессуальных прав ответчика, лишая его возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллеги по гражданским делам от 20 декабря 2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции истец Зеленская Е.А. настаивала на исковых требованиях, представитель ответчика по доверенности Горохова Н.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Под окладом (должностным окладом), согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ст. 129 ТК РФ к стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 04 мая 2009 года между сторонами был заключен трудовой договор N 267, по условиям которого Зеленская Е.А. была принята на работу в ОАО "Регионгазхолдинг" на должность ведущего специалиста отдела передачи законченных строительством объектов, где с 01 октября 2014 года занимала должность начальника отдела передачи законченных строительством объектов с должностным окладом 114600 руб. в месяц.

Приказом N 20-лс от 14 октября 2016 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, истец уволена 20 октября 2016 года по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства усматриваются из представленной в материалы дела копии трудовой книжки и трудового договора (л.д.19-23, 24-31).

Из п. 5.1.1 представленного в материалы дела Положения "Об оплате труда работников ОАО "Регионгазхолдинг", утвержденного приказом ОАО "Регионгазхолдинг" от 25 октября 2011 года N 206-л, в целях повышения мотивации в выполнении поставленных задач, улучшении состояния трудовой и профессиональной дисциплины предусматривается выплата работникам организаций ОАО "Газпром" вознаграждения по итогам работы за год (13 зарплата). В соответствии в п.5.2.2 указанного положения вознаграждение может быть выплачено пропорционально отработанному времени в связи с сокращением численности или штата работников Общества (л.д.52-71).

Согласно п.6.6 Положения "О социальном обеспечении работник ОАО "Регионгазхолдинг", утвержденного советом директоров ОАО "Регионгазхолдинг" от 30 июля 2010 года, работникам, высвобождаемым в связи с сокращением численности или штата, ликвидацией организации оказывается материальная помощь в размере 3-х минимальных тарифных ставок сверх выходного пособия, установленного трудовым законодательством.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно, Положение "Об оплате труда работников ОАО "Регионгазхолдинг", Положение "О социальном обеспечении работников ОАО "Регионгазхолдинг", во взаимосвязи с нормами трудового права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные выплаты, за взысканием которых истец обратилась в суд, имеют стимулирующий характер, не являются гарантированными составляющими заработной платы, решение об их выплате зависит от воли работодателя и его экономических возможностей.

Также судебная коллегия отмечает, что для реализации своего права на получение материальной помощи при увольнении по сокращению штата, истец в соответствии с п.2.12 Положения "О социальном обеспечении работник ОАО "Регионгазхолдинг", утвержденного советом директоров ОАО "Регионгазхолдинг" от 30 июля 2010 года, должна была обратиться в адрес работодателя с соответствующим заявлением, однако вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения заявительного порядка обращения за выплатой материальной помощи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы (иные выплаты) в размере 182803 руб, материальной помощи в размере 18180 руб, сумму индексации сумм задолженности по зарплате в размере 5694 руб.

В связи с тем, что основные требования истца судебной коллегией оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплат при увольнении в размере 45623 руб, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, расходов на оплату юридических услуг согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года отменить.

Зеленской Елене Александровне в удовлетворения требований к ОАО "Регионгазхолдинг" о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, материальной помощи, процентов за задержку выплат при увольнении, суммы индексации сумм задолженности по зарплате, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг - отказать.

Председательствующий

Судьи