Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53808/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

На решение Измайловского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что дата между наименование организации и фио заключен договор соинвестирования N.., согласно которому инвестор обязуется в предусмотренный договором срок передать соинвестору объект соинвестирования - машиноместо N... на 2-подземной стоянке жилого дома по строительному адресу: адрес, с привлечением денежных средств соинвестора, а соинвестор обязуется оплатить цену договора и принять машиноместо. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от дата к договору соинвестирования стороны пришли к соглашению заменить машиноместо N... на машиноместо N...

дата между фио и фио заключено соглашение N 1 о перемене лиц в обязательстве по договору соинвестирования. Согласно п. 1.1 соглашения о перемене лиц в обязательстве соинвестор на возмездной основе уступает, а соинвестор-1 принимает права к наименование организации по договору соинвестирования N... от дата в редакции дополнительного соглашения N 1 от дата в части машиноместа N.., проектной площадью 13,9 кв.м. на уровне -1 подземной стоянки жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес.

Согласно п. 1.3. договора передачи инвестором машиноместа соинвестору осуществляется после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта о результатах реализации инвестиционного контракта и государственной регистрации прав собственности сторон инвестиционного контракта, но не позднее адрес дата.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, объект долевого строительства до настоящего времени не передан. дата в адрес ответчика направлена очередная претензия с требованием оплатить неустойку, однако ответа от ответчика не поступило.

дата решением Измайловского районного суда адрес с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с дата по дата Решением Измайловского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с дата по дата

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с дата по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых пояснил, что поскольку дата подписан односторонний акт приемки-передачи машиноместа в соответствии с п. 3.4. договора, период просрочки обязательства по передачи машиноместа удовлетворению не подлежит.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

В судебное заседание не явились истец фио, третье лицо, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве

многоквартирных домов и

иных объектов недвижимости и о

внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве

одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирных дом и(или) иной объект

недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать

соответствующий объект долевого строительства

участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства

при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта

недвижимости.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве

многоквартирных домов и

иных объектов недвижимости и о

внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства

застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку

(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства

является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка

(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство

(создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта

недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства

соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи

застройщиком объекта долевого строительства

участнику долевого строительства

осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между наименование организации и фио дата заключен договор соинвестирования N.., в соответствии с п. 1.1. которого (в редакции дополнительного соглашения N 1 от дата) инвестор обязуется в предусмотренный настоящим договором срок передать соинвестору объект соивестирования - машиноместо N.., проектной площадью 13,90 кв.м. на уровне -1 подземной стоянки жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес построенного с привлечением денежных средств соинвестора, а соивестор обязуется оплатить цену договора и принять машиноместо.

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от дата) сумма инвестиций по договору составляет сумма

Согласно п. 1.3 договора соинвестирования, передача инвестором машино-места соинвестору осуществляется после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта о реализации инвестиционного контракта и государственной регистрации прав собственности сторон инвестиционного контракта, но не позднее адрес дата.

дата между фио и фио заключено соглашение N 1 о перемене лиц в обязательстве по договору соинвестирования N... от дата, согласно которому соинвестор на возмездной основе уступает, а соинвестор-1 принимает права требования к наименование организации по договору соинвестирования N... от дата, в редакции дополнительного соглашения N 1 от дата в части машиноместа N.., проектной площадью 13,9 кв.м. на уровне -1 подземной стоянки жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес.

дата решением Измайловского районного суда адрес с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с дата по дата

Решением Измайловского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с дата по дата

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата, поскольку в указанный срок ответчиком обязательство по передаче машиноместа истцу не выполнено.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве

многоквартирных домов и

иных объектов недвижимости и о

внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого участия осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве

многоквартирных домов и

иных объектов недвижимости и о

внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в указанный срок, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве

многоквартирных домов и

иных объектов недвижимости и о

внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта

или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что дата наименование организации, в связи с уклонением участника долевого строительства от подписания двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, подписан односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства - нежилое помещение (машиноместо) 2/358 общей площадью 19,3 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу адрес.

По смыслу закона у застройщика наступает обязанность уплатить участнику долевого строительства неустойку

(пени), если нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с дата по дата,

поскольку с дата, то есть с момента подписания одностороннего акта приема-передачи объекта, обязательства ответчика считаются исполненными.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа как производных от требований, в удовлетворении которых отказано.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, истцу неоднократно предлагалось ответчиком принять машино-место, отказ истца от подписания акта приема-передачи был связан с наличием недостатков машино-места, которые устранялись ответчиком.

Таким образом, ответчик, действуя добросовестно, совершал действия по передаче объекта недвижимости истцу, однако вследствие уклонения истца от принятия объекта, был составлен односторонний акт, который фио недействительным не признавался.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно отказано в иске, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права на предъявление требований об устранении недостатков объекта инвестирования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи