Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54317/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП "ФТ-Центр" по доверенности Габовой А.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года, которым постановлено:

Признать за Фурманом В. В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по строительному адресу:.., в виде квартиры с условным номером 3 в секции 2 на 10 этаже, общей проектной площадью 90,7 кв.м, что соответствует... доле в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством жилом доме.

УСТАНОВИЛА:

Фурман В.В. обратился в суд с иском к ООО "ПКФ "Афина ЛТД" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по строительному адресу:.., в виде квартиры с условным номером 3 в секции 2 на 10 этаже, общей проектной площадью 90,7 кв.м. В обоснование иска указал, что 17.02.2014 между ООО "ПКФ "Афина ЛТД" и Фурманом В.В. з аключен Договор N 2Вл/10-015, по которому стороны пришли к соглашению заключить в дальнейшем договор купли-продажи квартиры с условным номером 3 в секции 2 на 10 этаже, общей проектной площадью 90,7 кв.м, (площадь без летних помещений - 98,4 кв.м), расположенной в жилом доме по адресу: г..., в виде квартиры, проектная планировка и площадь квартиры являются предварительными. Ориентировочный срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2016 г. Цена квартиры -14760000 руб. оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2014 N 1, от 31.08.2014 N 18906. Согласно выписки из ЕГРН правопритязаний третьих лиц на спорную квартиру не имеется, однако истец лишен возможности зарегистрировать свои права, в связи с отсутствием подписанного протокола распределения площадей, в связи, с чем Фурман В.В. просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по строительному адресу:.., в виде квартиры с условным номером 3 в секции 2 на 10 этаже, общей проектной площадью 90,7 кв.м, что соответствует 9070/1200000 доле в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством жилом доме.

Истец Фурман В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО ПКФ "Афина ЛТД" в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФСБ России в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ФГУП "ФТ-Центр" в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третьи лица УФСГРКиК по г.Москве, ФАУГИ, Правительство г.Москвы. АО "Строительная компания "ПРАГМА" - Ренессанс ХХ I век", ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ФГУП "ФТ-Центр" по доверенности Габова А.А, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Фурман В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Представитель третьего лица ФГУП "ФТ-Центр" по доверенности Габова А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель третьего лица ФСБ России по доверенности Диденко О.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик ООО ПКФ "Афина ЛТД", третьи лица УФСГРКиК по г.Москве, ФАУГИ, Правительство г.Москвы. АО "Строительная компания "ПРАГМА" - Ренессанс ХХ I век", ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, выслушав Фурман В.В, представителя третьего лица ФГУП "ФТ-Центр" по доверенности Габову А.А, представителя третьего лица ФСБ России по доверенности Диденко О.В, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Статьей 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов защиты нарушенного закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в п. 59 названого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 22 от 22.04.2010.

Как предусмотрено п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Исходя из положений ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 49 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, размер доли в праве общей долевой собственности указывается в виде правильной простой дроби.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 02.07.2003 разрешено ФГУП "Эксплор" Минимущества РФ (правопреемник - ФГУП "ФТ-Центр") строительство многофункционального административно-жилого комплекса на месте бывшего детского сада по адресу: г..., с привлечением инвестора, отобранного по результатам публичного конкурса.

02.04.2004 между ФГУП "Эксплор" Минимущества РФ (правопреемник - ФГУП "ФТ-Центр") (Предприятие), ЗАО "Строительная компания "ПРАГМА" - Ренессанс ХХ I век" (Инвестор), Дирекцией по строительству в ЦФО Управления капитального строительства Департамента обеспечения деятельности ФСБ России (Выгодоприобретатель) заключен инвестиционный договор N 11-ИД/2004/ИО-10/19, предметом которого является строительство многофункционального административно-жилого комплекса со сроком ввода в эксплуатацию не позднее 2006 г, общей площадью не менее 12000 кв.м, на земельном участке по адресу:.., находящегося в аренде у Предприятия, существующий объект на этом земельном участке - здание бывшего детского сада. Дополнительным соглашением от 21.06.2006 установлен срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее 01.02.2008, дополнительным соглашением от 13.03.2012 - не позднее 31.03.2015.

Между ЗАО "Строительная компания "ПРАГМА" - Ренессанс ХХ I век" и ООО "ПКФ "Афина ЛТД" заключен договор N ВЛ-10/02-2012 по реализации инвестиционного проекта строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу:...

22.11.2013 Мосгосстройнадзором выдано разрешение на строительство по указанному адресу многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и отдельно стоящим ДДУ, срок разрешения на строительство - до 22.03.2016.

17.02.2014 между ООО "ПКФ "Афина ЛТД" и Фурманом В.В. з аключен Договор N 2Вл/10-015, по которому стороны пришли к соглашению заключить в дальнейшем договор купли-продажи квартиры с условным номером 3 в секции 2 на 10 этаже, общей проектной площадью 90,7 кв.м, (площадь без летних помещений - 98,4 кв.м), расположенной в жилом доме по адресу:.., в виде квартиры, проектная планировка и площадь квартиры являются предварительными. Ориентировочный срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2016 г. Цена квартиры -14760000 руб. оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2014 N 1, от 31.08.2014 N 18906. Согласно выписки из ЕГРН правопритязаний третьих лиц на спорную квартиру не имеется.

По протоколу предварительного распределения жилых, нежилых площадей и подземной автостоянки 2018 г, подписанному АО "Строительная компания "ПРАГМА" - Ренессанс ХХ I век" и ФСБ России, квартира с условным номером 3 в секции 2 на 10 этаже, проектной площадью без летних помещений 90,7 кв.м, по указанному адресу перейдет в собственность Инвестора (АО "Строительная компания "ПРАГМА" - Ренессанс ХХ I век").

По сообщению Москомстройинвест от 04.04.2018 в указанном жилом доме полностью выполнен железобетонный монолитный каркас и наружные стены жилого дома, кроме входных групп; не выполнен верхний слой гидроизоляции кровли (общая готовность кровли 80 %); заполнение оконных проемов выполнено на 10 %. Состояние внутренних инженерных сетей: водосток выполнен на 90 %, канализация и отопление - выполнены только стояки, к устройству систем энергоснабжения не приступали. Общая готовность внутренних инженерных систем 5 %. К прокладке наружных инженерных сетей, отделочным работам, монтажу лифтового оборудования, оборудования ИТП, электрощитовой и благоустройству территории не приступали. К строительству ДДУ не приступали. Общая строительная готовность объекта, по мнению Мосгосстройнадзора, составляет 25 %.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что спорная квартира существует в натуре как отдельное изолированное помещение, со своими характеристиками и определенным месторасположением, суд обоснованно признал за Фурманом В.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по строительному адресу: г..., в виде квартиры с условным номером 3 в секции 2 на 10 этаже, общей проектной площадью 90,7 кв.м, что соответствует 9070/1200000 доле в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством жилом доме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие ФГУП "ФТ-Центр" с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

При этом каких-либо доказательств, что на объект который за истцом признано право собственности претендуют иные лица, представитель ФГУП "ФТ-Центр", не представил.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГУП "ФТ-Центр" по доверенности Габовой А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: