Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54319/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Креймер М.Д. по доверенности Вениаминовой К.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Креймер М.Д. к Зиминой О. П. об обязании обратиться в органы ГИБДД, взыскании административных штрафов, пеней, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании обратиться в органы ГИБДД, взыскании административных штрафов, пеней, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Креймером М.Д, приобретен автомобиль Мерседес Бенц GL 500 4М гос. номер.., VIN.., на который в соответствии с приговором Никулинского районного суда г..Москвы от 04.06.2012 г..(вступил в законную силу 02.10.2012г.) обращено взыскание. В рамках возбужденного СПИ МРО по особым исполнительным производствам УФССП по г..Москве 29 октября 2012 г..на основании исполнительного листа, выданного Никулинским районным судом г..Москвы, исполнительного производства N.., Петухова О.П, признана победителем торгов по продаже автомобиля, что подтверждается протоколом хода и определения победителя торгов и протокола о результатах торгов от 16.08.2013 г..Таким образом, Креймер М.Д, утратил право собственности на автомобиль в связи с обращением на него взыскания Никулинским районным судом г..Москвы, передачей автомобиля службе судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, и реализацией его с публичных торгов покупателю Петуховой О.П. До настоящего времени какие-либо изменения в регистрационные органы ГИБДД по г..Москве, в связи с приобретением ответчиком в собственность автомобиля, не внесены, собственником автомобиля по учетным данным является все еще Креймер М.Д. За период с 19.01.2011 г..по 18.01.2018 г..Креймер М.Д, привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафов за превышение скорости при управлении автомобилем в количестве более 50 на общую сумму 64 500 руб, что является убытками в виде реального ущерба. Более того, в связи с неуплатой указанных штрафов, в отношении Креймера М.Д. территориальными отделами УФССП России по г..Москве возбуждено 41 исполнительное производство.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на протяжении 6 лет автомобиль находится в активном пользовании и распоряжении ответчика, она совершает административные правонарушения, управляя автомобилем на территории Москвы и Московской области, а также в других регионах РФ, что влечет наложение административного наказания в виде штрафов в отношении Креймера М.Д. Кроме того, невнесение ответчиком до настоящего времени в органы ГИБДД изменений регистрационных данных о новом собственнике автомобиля, привело к возникновению у Креймера М.Д. убытков в виде многолетней задолженности по налогу на автомобиль и начислению пени на общую сумму 128 072 руб.

Истец просил суд обязать ответчика не позднее 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в органы ГИБДД г. Москвы для внесения изменений в регистрационные данные о собственнике автомобиля. Взыскать с ответчика административные штрафы в размере 64 500 руб, сумму налогов и пени в размере 128 072 руб, всего 190 572 руб, а также расходы по уплате пошлины 5 352 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Креймер М.Д. по доверенности Вениаминова К.И, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд неправомерно не учел природу возникновения задолженности, так как никаких денежных средств ответчик истцу не должен; судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Креймер М.Д. по доверенности Вениаминова К.И. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Зимина О.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судебная коллегия, выслушав представителя Креймер М.Д. по доверенности Вениаминову К.И, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением N 1 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 5 указанного Приказа собственники транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с п. п. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года N 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Подтверждая законность п. 60.4 Административного регламента Верховный Суд РФ указал в Апелляционном определении 06.11.2014 N АПЛ14-508, что приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что Креймером М.Д, приобретен автомобиль Мерседес Бенц GL 500 4М гос. номер.., VIN.., на который в соответствии с приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 04.06.2012 г. (вступил в законную силу 02.10.2012г.) обращено взыскание.

В рамках возбужденного СПИ МРО по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве 29 октября 2012 г. на основании исполнительного листа, выданного Никулинским районным судом г. Москвы, исполнительного производства N.., Петухова О.П, признана победителем торгов по продаже автомобиля, что подтверждается протоколом хода и определения победителя торгов и протокола о результатах торгов от 16.08.2013 г.

Согласно выписке из домовой книги, в связи с регистрацией брака Петухова изменила фамилию на "Зимина".

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником автомашины Мерседес-Бенц г.р.з..., по состоянию на 06.07.2018 года является Креймер М.Д.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, тот факт, что истцом не представлено доказательств того, что он обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие Креймер М.Д. с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Более того, как следует из пояснений представителя данных в судебном заседании к настоящему времени автомашина снята с регистрационного учета, а значит спор по данному вопросу отсутствует.

При этом, коллегия полагает возможным разъяснить право на предъявление регрессного иска к ответчику по вопросу оплаты штрафов после из фактической оплаты.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемшуинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Креймер М.Д. по доверенности Вениаминовой К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: