Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54331/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В,

при секретаре Кишкинской А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Ермаковой В.П. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 июля 2018 года, которым постановлено:

признать факт трудовых отношений между истцом Ермаковой В.П. и ООО "Время людей" в должности консультанта в период с 21 января 2017 года по 25.05.2017 г. с заработной платой не менее минимальной заработной платы в г. Москве в размере 17 561 руб. в месяц,

обязать ООО "Время людей" оформить трудовой договор с истцом надлежащим образом в соответствии с требованиями трудового законодательства,

взыскать с ООО "Время людей" в пользу Ермаковой В.П. задолженность по заработной плате за вычетом налога в размере 35 910 руб, компенсацию за задержку выплат в размере 4 085,31 руб,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ермакова В.П. 24.06.2017 направила в суд иск к ООО "Время людей" о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор о приеме на работу с 21.01.2017 на должность консультанта с должностным окладом *** руб. с учетом вычета НДФЛ, взыскании задолженности по заработной плате за период с 23.01.2017 по 25.05.2017 в сумме 380 516,50 руб. с учетом вычета НДФЛ, оплаты периода простоя по вине работодателя с 26.05.2017, процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ, мотивируя обращение тем, что с 21.01.2017 была принята на работу в ООО "Время людей" на должность консультанта с заработной платой *** руб. с учетом вычета НДФЛ, 25.05.2017 отстранена от работы без объяснения причин, при этом трудовой договор с ней заключен не был, заработная плата выплачивалась не в полном объеме, что истец полагает незаконным и нарушающим ее трудовые права.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

17.07.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований просит истец Ермакова В.П. п о доводам апелляционной жалобы, направленной в суд 16.08.2018, подписанной представителем по доверенности Тызыховым А.М.

В заседании судебной коллегии представитель истца Ермаковой В.П. по доверенности Тызыхов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал; истец Ермакова В.П. и ответчик ООО "Время людей" в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта трудовых отношений и выполнения трудовых обязанностей истец Ермакова В.П. ссылалась на принятое истцом предложение от HumanTime Group о сотрудничестве от ***, согласно которому истцу предложена должность консультанта, а также указаны обязанности, критерии оценки эффективности труда, основные условия сотрудничества, в частности основное время работы: понедельник-пятница с 10-00 до 18-00, в случае производственной необходимости возможно гибкое планирование задач, выполнение задач в сжатые сроки во внеурочное время, режим работы: дистанционно, в режиме скайп-конференций, электронной почты, телефонных звонков, проектные встречи на территории клиента, работа в офисе, с испытательным сроком три месяца, и система оплаты труда с двумя вариантами исходя из установленного оклада или исходя из процента от проекта (л.д. 16-19, 137-146), переписку по корпоративной электронной почте, созданной работодателем на домене @humantime.ru (л.д. 55-56), платежные поручения о выплате ООО "Время людей" Ермаковой В.П. денежных средств: 09.03.2017 с указанием назначения платежа "аванс за февраль" - *** руб, 28.04.2017 с указанием назначения платежа "аванс по заработной плате за март-апрель" - *** руб. (л.д. 7, 8), выписку по банковскому счету, подтверждающую выплату указанных денежных средств (л.д. 20-34), переписку по Skype (л.д. 9-15, 48-49), отчеты о проделанной работе и фотографии рабочих встреч.

Также в обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснил, а также следует из искового заявления, что договоренность о работе Ермаковой В.П. в ООО "Время людей" и размере заработной платы *** руб. с учетом вычета НДФЛ была достигнута сторонами по электронной почте, истец с 21.01.2017 по 25.05.2017 работала у ответчика в режиме скайп-конференций через сеть Интернет, посредством электронной почты, телефонных звонков; работа истца заключалась в оценке эффективности численности персонала, для чего она несколько раз участвовала во встречах с клиентами, делала интервью, затем по результатам составляла отчеты.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 15, 16, 56, 57, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях, основаниях их возникновения и порядке заключения трудового договора, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" и от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", а также статьей 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, пришел к выводу о доказанности истцом возникновения между сторонами трудовых отношений при отсутствии заключенного сторонами трудового договора в письменной форме, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие выполнение ею трудовых обязанностей в ООО "Время людей" по должности консультанта в период с 21.01.2017 по 25.05.2017, что не опровергнуто ответчиком, в связи с чем требования Ермаковой В.П. в части признания факта трудовых отношений между истцом и ООО "Время людей" в должности консультанта в указанный период и обязания заключить с ней трудовой договор удовлетворены судом.

Рассматривая требования Ермаковой В.П. о взыскании задолженности по заработной плате, суд применил положения ст.ст. 22, 129, 133.1 Трудового кодекса РФ и обоснованно исходил из того, что доказательств установления истцу должностного оклада в указанном ею размере *** руб. либо в ином размере в соответствии со штатным расписанием и локальными нормативными актами ответчика, не представлено, учитывая, что предложение о сотрудничестве, на которое ссылается истец, предусматривает несколько вариантов оплаты труда, а доказательств того, что стороны пришли к взаимному соглашению об оплате труда именно в указанном истцом размере, не представлено, в связи с чем ввиду отсутствия в материалах дела сведений о квалификации истца для определения размера ежемесячного вознаграждения за труд исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности суд правомерно исходил из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации - городе Москве, что основано на требованиях ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 Трудового кодекса РФ и разъяснениях п. 23 П остановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

С учетом указанных обстоятельств определение размера задолженности по заработной плате как разницы между установленной Московским трехсторонним соглашением на 2016 - 2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей от 15.12.2015 минимальной заработной платой с 01.10.2016 по 01.07.2017 в размере 17 561 руб, и фактически выплаченными согласно платежных поручений денежными суммами, является правильным, а в озложение на работодателя материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы основано на положениях ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сторонами было достигнуто соглашение о размере ее заработной платы *** руб. с учетом вычета НДФЛ, в подтверждение чего ею представлено предложение о сотрудничестве, электронная переписка, а также о непредставлении ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за период с 26.05.2017, поскольку истцом не представлено доказательств отстранения ее от работы, согласно исковому заявлению Ермаковой В.П. с указанной даты она трудовую деятельность в ООО "Время людей" не осуществляла, при этом судебная коллегия учитывает, что согласно пояснениям представителя истца, данным в заседании суда апелляционной инстанции 10.12.2018, в спорный период трудовая книжка находилась у истца, что не препятствовало ее трудоустройству, и в дальнейшем истец работала у других работодателей.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: