Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54334/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В.

при секретаре Кишкинской А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Завьялова Л.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Завьялова Л.А. к АО "РТИ" о взыскании премии по итогам работы за 2016 г, компенсации по ст. 236 ТК РФ - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Завьялов Л.А. 26.03.2018 обратился в суд с иском к АО "РТИ" о взыскании премии за 2016 год в размере 264 400 руб, процентов за нарушение сроков ее выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, мотивируя обращение тем, что с 16.04.2014 по 09.01.2018 работал в АО "РТИ" в должности специалиста; в соответствии с условиями трудового договора и локальных нормативных актов ответчика не позднее 10.06.2017 истцу подлежала выплате премия по итогам работы за 2016 год, которая ему, в том числе при увольнении выплачена не была, что нар ушает трудовые права работника.

В судебное заседание истец не явился, представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

25.04.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Завьялов Л.А. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Лесовым В.В.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 178-190).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Завьялов Л.А, *** года рождения, с 16.04.2014 принят на работу в АО "РТИ" на должность ведущего инженера-программиста отдела базисных программ Научно-тематического центра - 6 (НТЦ-6) Информационных технологий и прикладных программ Аппарата генерального конструктора с должностным окладом *** руб, о чем сторонами заключен трудовой договор N *** от *** и издан приказ N *** от ***; на основании дополнительного соглашения к трудовому договору с 26.11.2014 истец переведен на должность ведущего инженера-программиста отдела базисных программ Научно-тематического центра Информационных технологий и прикладных программ, а с 13.07.2017 истцу установлен режим неполного рабочего времени, 35-часовая рабочая неделя (л.д. 151-162).

Согласно п. 5.2 трудового договора сторон работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании, принимаемым работодателем и действующим на день начисления выплаты и/или иными локальными нормативными актами работодателя.

09.01.2018 действие трудового договора сторон прекращено, и истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) приказом от *** N *** (л.д. 150).

Из представленных расчетных листков следует, что начисление премии за 2016 год не производилось, указанная премия истцу не выплачивалась (л.д. 64-77).

Приказом N *** от *** на основании решения Совета директоров ОАО "РТИ" от *** N *** утверждено Положение о премировании работников ОАО "РТИ", введенное в действие с 01.01.2014 (л.д. 12-34).

Согласно п. 1.3 указанного Положения его целью является стимулирование материальной заинтересованности всех категорий работников в постоянном повышении эффективности своей деятельности для достижения стратегических, финансовых и операционных целей деятельности общества.

Исходя из п.п. "а" п. 2.2. Положения, работникам устанавливается годовая премия, выплачиваемая по результатам деятельности Общества и его структурных подразделений за соответствующий отчетный год, при этом показателями премирования работников являются бюджетные КПЭ (ключевые показатели эффективности) общества и функциональные КПЭ работников или оценка руководителя (п. 3.1 Положения).

В соответствии с разделом 9 Положения премирование работников по итогам года производится на основании приказа, подписанного генеральным директором, не позднее 10 июня года, следующего за отчетным.

Согласно п. 10.4 Положения о премировании годовая премия выплачивается из премиальных фондов центров затрат.

Как следует из выписки из протокола N *** заседания Совета директоров ОАО "РТИ" от ***, по вопросу премирования работников общества по итогам работы за 2016 год принято решение не выплачивать часть годовой премии за 2016 год за бюджетные КПЭ в связи с невыполнением бюджетных КПЭ, учитывая, что исполнение бюджетных показателей общества за 2016 год составило менее 75%, при этом утвержден размер суммарного премиального фонда и генеральному директору поручено произвести выплату премии за выполнение функциональных КПЭ за 2016 год с учетом утвержденных понижающих коэффициентов. При этом в данном протоколе не указан конкретный размер премиального фонда, а определена лишь его предельная величина и указано, что выплата премии должна быть произведена работникам только после утверждения премиального фонда, который обеспечен текущей ликвидностью и исключает риски банкротства общества (л.д. 128).

В своих возражения ответчик указал, что премиальный фонд за 2016 год до настоящего времени в обществе не сформирован, поскольку согласно отчету о финансовых результатах общество находится в убытке, прибыль отсутствует, начисления и выплата премии по итогам работы за 2016 год работникам общества не производилась, приказ о премировании работников не издавался, в связи с чем премиальное вознаграждение работникам по итогам работы за 2016 год не выплачивалось (л.д. 52-54).

Указанные обстоятельства подтверждаются п. 9 протокола N *** заседания Совета директоров АО "РТИ" от ***, согласно которому премиальный фонд для выплаты премиального вознаграждения за 2016 год должен быть сформирован в срок до 31.12.2018, при этом он также должен быть обеспечен текущей ликвидностью и исключать риски банкротства общества (л.д. 127).

Разрешая заявленные Завьяловым Л.А. требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст.ст. 15, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия локальных нормативных актов АО "РТИ", трудового договора сторон и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, не имеется, соответствующее решение о выплате истцу премии за 2016 год работодателем не принималось.

Ссылки апелляционной жалобы истца на предусмотренную законом обязанность работодателя выплачивать премию, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в обществе, на отсутствие оснований для невыплаты премии и приказов о невыплате премий либо снижении ее размеров, на надлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей в отчетный период и выплату такой премии некоторым работникам, что могло быть подтверждено показаниями свидетелей, основаны на неверном толковании трудового законодательства и локальных нормативных актов ответчика, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условий, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада каждого работника в результаты деятельности организации, а также с учетом оценки работодателем своего финансового состояния, возможности формирования премиального фонда, обеспеченного текущей ликвидностью и исключающего риски банкротства общества, а за выполнение трудовой функции и должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, предусмотрена выплата должностного оклада.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии за 2016 год судом не установлено, то требования Завьялова Л.А. о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты обоснованно отклонены судом.

Иные доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства, локальных нормативных актов ответчика.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, на нарушение норм процессуального права истец в жалобе не ссылается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Завьялова Л.А. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завьялова Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: