Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-54395/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам наименование организации и фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с фио в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации адрес задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма Взыскать с фио в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации Наро - Фоминского адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование заявленных исковых требований указал, что дата между наименование организации и фио заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого наименование организации передал, а фио принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 362 от дата площадью 150 000 кв.м, состоящего из двух земельных участков, под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Наро - адрес, у адрес. Участок используется ответчиком не по назначению "для индивидуального жилищного строительства", обусловленному договором аренды, арендную плату ответчик оплачивает нерегулярно, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать с ответчика фио задолженность по арендной плате в размере сумма за период с дата по дата, пени в размере сумма за период с дата по дата.

В суде первой инстанции представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации Наро - Фоминского адрес фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что при расчете задолженности истцом применены неверные коэффициенты, представил свой расчет задолженности.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят по доводам своих апелляционных жалоб лица, не принимавшие участия в рассмотрении дела, наименование организации и фио, и указавшие в апелляционной жалобе на то, что данным решением затрагиваются их права.

В заседание судебной коллегии ответчик фио, представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации Наро - Фоминского адрес, представитель наименование организации и фио не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя наименование организации и фио

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец Комитет по управлению имуществом Администрации Норо-Фоминского адрес является арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании Постановления Главы Администрации Наро - адрес от дата N 2529 "Об утверждении актов выбора, границ отвода земельных участков и договоров аренды" между ТОО "Веротекс" и Администрацией Наро - адрес заключен договор аренды от дата N 362 земельного участка площадью 15,0 гектаров, состоящего из двух земельных участков, под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Наро - адрес, у адрес.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата N 362 ООО "ВЕРОТЕКС. "НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" передало, а наименование организации приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка. Согласно дополнительного соглашения от дата к договору аренды земельного участка от дата N 362 стороны пришли к соглашению считать арендатором наименование организации.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого наименование организации передал, а фио принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 362 от дата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что арендатор фио использует участок не по назначению, обусловленному договором аренды, а именно, "для индивидуального жилищного строительства", арендную плату оплачивает нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере сумма за период с дата по дата, пени в размере сумма за период с дата по дата.

Судом первой инстанции постановлено решение о взыскании с фио в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации адрес задолженности по арендной плате за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, госпошлины.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционной жалобы фио указывает на то, что решением Бабушкинского районного суда адрес от дата взыскана с ответчика фио задолженность по арендной плате за период с дата по дата, данная задолженность образовалась в период брака между фио и фио и в силу ст, ст. 45 СК РФ, является общим долгом супругов.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционной жалобы наименование организации указывает на то, что вследствие решения Бабушкинского районного суда адрес от дата наименование организации обязано возместить фио взысканную с него задолженность по арендной плате и пени.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы наименование организации и фио, не привлеченных к участию в деле, не нарушены, вопрос о правах и обязанностях данных лиц не разрешен, обязанности на наименование организации и фио не возложены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наименование организации и фио не являются лицами, наделенными правом обжалования вышеуказанного решения, в связи с чем, апелляционные жалобы наименование организации и фио в силу ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п.4 ст. 328 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы наименование организации и фио оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: