Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54626/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б,Зельхарняевой А.И,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по апелляционной жалобе Золототрубова С.А,

на решение Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 27 сентября2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Золототрубова Семена Александровича к ООО "Лотан" о признании п. 9.2. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным - отказать.

В удовлетворении исковых требований Золототрубова Семена Александровича к ООО "Лотан" о признании одностороннего передаточного акта от 2.01.2018 г. недействительным, возложении обязанности на ООО "Лотан" по оформлению и подписанию двухстороннего акта к договору участия в долевом строительстве от 10.12.2015 г. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10.12.2015 г..между ООО "Лотан" (засторойщиком) с одной стороны и Золототрубовым С.А. (участником долевого строительства) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве N ДЖ2-12.2-2-2-7, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.Согласно условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного четырехсекционного многоэтажного жилого дома поз.12.2 с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории по адресу: ***, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по передаточному акту (не позднее 30.06.2017 г..) расположенный в жилом доме объект - трехкомнатную квартиру N185, общей проектной площадью 60,89 кв.м, в секции 2 на 2 этаже, а участник обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену - 4 201 410 руб. и принять объект долевого строительства. Участник свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объёме за счет средств целевого текущего счета участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и кредитного договора. В указанный договором срок застройщик не получил разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Предложений об изменении договора участник от застройщика не получал. Через сеть "Интернет" истец узнал, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома подписано 1.11.2017 г..26.12.2017 г..участник осмотрел квартиру и выявил недостатки. 28.12.2017 г..истец направил претензию застройщику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Претензию ответчик в почтовом отделении не получил. 19.01.2018 г..участник обратился в суд с иском о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела от представителя застройщика узнал, что 12.11.2017 г..застройщик по адресу регистрации участника направил уведомление о готовности передать объект с 1.11.2017 г, которое участник не получил, так как не проживает по адресу регистрации. Так же истец узнал, что застройщик устранил недостатки и 2.01.2018 г..составил односторонний передаточный акт, который 3.02.2018 г..также был направлен по адресу регистрации участника долевого строительства и который также не был получен истцом. На основании изложенного, с учетом заявления об изменении оснований иска, истец просит признать недействительным п. 9.2 договора, устанавливающий подсудность по месту нахождения объекта долевого строительства, признать недействительным односторонний передаточный акт от 2.01.2018 г..в части приема-передачи квартиры, возложить на застройщика ООО "Лотан" обязанность по оформлению и подписанию двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства (л.д 3-7, 71-82).

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении об изменении оснований иска, а также в объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика по доверенности Чистякова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснила, что договор был заключен в 2015 году, в связи с чем, просила применить срок исковой давности и отказать в признании пункта договора недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Золототрубов С.А, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

ИстецЗолототрубов С.А.в судебное заседание апелляционное инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Золототрубовой Л.А, которая доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение.

Представитель ответчика в судебное заседаниеапелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту ? договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором сроксвоими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч.1 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 28, п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 32 стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона о долевом строительстве, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления истца, который дополнительного соглашения не подписывал.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.7 Закона О долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона О долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 7 Закона.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10.12.2015 г. между ООО "Лотан" (засторойщиком) с одной стороны и Золототрубовым С.А. (участником долевого строительства) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве N ДЖ2-12.2-2-2-7, по условиям которого застройщик обязался в своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного четырехсекционногомногоэтажного жилого дома поз.12.2 с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории по адресу: ***, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по передаточному акту (не позднее 30.06.2017 г.) расположенный в жилом доме объект - трехкомнатную квартиру N185, общей проектной площадью 60,89 кв.м, всекции 2 на 2 этаже, а участник обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену - 4 201 410 руб. и принять объект долевого строительства (л.д. 16-26).

Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N1 от 30.12.2015 г. (л.д. 74).

Пунктом 9.2 договора установлено, что стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в суде общей юрисдикции по месту нахождения объекта долевого строительства.

Установленное п. 9.2 договора соглашение является соглашением об изменении территориальной подсудности дел (соглашением о договорной подсудности), предусмотренным ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ от договорной подсудности, предусмотренной настоящим договором, возможен лишь путем заключения нового соглашения сторон об изменении договорной подсудности.

Разрешая требования истца о признании недействительным пункта договора о договорной подсудности недействительным, с учетом положений ст. 168 ГК РФ, п. 2 ст. 181 ГК РФ, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с истечением срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании требование истца о признании пункта договора недействительным не является самостоятельным требованием и заявлено в связи с рассмотрением основного требования о признании недействительным одностороннего передаточного акта от 2.01.2018 г, возложении на застройщика ООО "Лотан" обязанности по оформлению и подписанию двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Разрешая требования истца о признании недействительным одностороннего передаточного акта от 2.01.2018 г, возложении на застройщика ООО "Лотан" обязанности по оформлению и подписанию двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию установлен не позднее 31.12.2016 г, п. 2.4 договора установлен срок передачи застройщиком объекта участнику по акту приема-передачи ? в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2017 г.

Таким образом, передача объекта участнику должна была быть осуществлена не позднее 30.06.2017 г. Отсутствие в установленный договором срок разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключало возможность подписания передаточного акта в соответствии с условиями договора.

По причинам административного характера и внесения изменений в рабочую документацию, произошло изменение сроков строительства. 3.10.2017 г. Министерство строительного комплекса Московской области выдало ООО "Лотан" Разрешение N*** на ввод построенного объекта капитального строительства - четырехсекционного многоэтажного жилого дома поз.12.2, в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, застройщик 11.11.2017 г. направил а адрес Золототрубова С.А. уведомление о готовности передать объект долевого строительства (квартиру) участнику по акту-приема передачи. Копия уведомления и описи вложения в ценное письмо, с подтверждением даты отправки приобщены к материалам дела. Уведомление направлено по адресу регистрации истца, указанному в реквизитах договора (л.д. 24,25,26). Уведомление истцом по адресу регистрации не получено и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, возвращено отправителю 27.12.2017 г.

26.12.2017 г. состоялся осмотр квартиры, при осмотре квартиры были выявлены недостатки в виде отсутствия замка на входной двери и наличия дыры в стене, которые нашли отражение в заявлении, от подписания указанного заявления истец отказался, о чем сделал собственноручную запись, ссылаясь на то, что есть еще ряд недостатков, перечень которых будет составлен отдельным документом (л.д. 34). Акт о выявленных недостатках не составлялся, иной подписанный сторонами документ, отражающий выявленные недостатки в материалы дела не представлен. От подписания акта приема-передачи истец отказался в связи с наличием выявленных недостатков.

28.12.2017 г. истец направил претензию ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (л.д. 56-59). Претензию ответчик в почтовом отделении не получил. 19.01.2018 г. участник обратился в суд с иском о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 18.04.2018 г. Чертановский районный суд вынес решение о взыскании с ООО "Лотан" в пользу Золототрубова С.А. неустойки за период с 1.07.2017 г. по 27.12.2017 г. в размере 85 000 руб, компенсации морального вреда 5 000 руб, штрафа в размере 45000 руб.

В соответствии с п.3.3.2. договора участник обязуется в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при условии выполнения обязательств по оплате договора.

Согласно ч. 6 ст. 8 Закона О долевом строительстве при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Такое же положение установлено п. 6.4. договора (л.д. 21).

Согласно п. 5.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.5.2. договора стороны исходят из того, что свидетельством качества дома, соответствия его условиям договора является заключение о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также разрешение на ввод дома в эксплуатацию, полученное застройщиком в установленном законодательством порядке. Участник долевого строительства извещен и согласен с тем, что объект долевого строительства передается без проведения каких-либо отделочных работ. Подписав договор, участник долевого строительства согласился с вышеуказанным пунктом.

Довод истца о том, что он отказался от подписания акта приема-передачи объекта долевого участия ввиду наличия недостатков объекта не подтверждается материалами дела, так как акт или иной документ о выявленных недостатках, составленный надлежащим образом и подписанный сторонами, в материалы дела не представлен, а отраженные в заявлении недостатки, не являются отступлениями от условий договора, не привели к ухудшению качества объекта и не сделали его непригодным для проживания, выполнение работ по устранению данных недостатков не относится к параметрам строительной готовности объекта долевого строительства. В связи с чем, суд пришел к выводу, что недостатки, имеют легкоустранимый характер, не привели к ухудшению качества квартиры, не снизили ее потребительских свойств.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительным одностороннего передаточного акта от 2.01.2018 г. и возложении на застройщика ООО "Лотан" обязанности по оформлению и подписанию двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства не имеется.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве, заключенного сторонами, по данным требованиям истцом срок исковой давности не пропущен, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Доводы жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о признании одностороннего акта недействительным, от подписания двухстороннего акта истец не уклонялся, осмотренная истцом квартира имела недостатки, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 сентября2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Золототрубова С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: