Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54934/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Мызниковой Н.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе АО "НПП "Геофизика-Космос" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГП НПО "Геофизика" в пользу Ласенко Е.В. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2013 года по 01.01.2018 года в сумме 2 400 000 руб, компенсацию за задержку выплат за период с 02.02.2013 года по 31.12.2017 года в размере 969 383,10 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, в остальной части отказать.

Взыскать с ГП НПО "Геофизика" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 25 346,90 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ласенко Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГП НПО "Геофизика", просила о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 400 000 руб, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 969 383,10 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, мотивируя свои требования тем, что в период с 01.12.2009 г. по настоящее время истец работает в ГП НПО "Геофизика" в должности и.о. главного бухгалтера на основании трудового договора N *** от 01.12.2009 г. Согласно трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 40 000 руб. За период с 01.01.2013 г. по 01.01.2018 г. истцу не выплачена заработная плата. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском.

В суде первой инстанции истец заявленные требования поддержала, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит АО "НПП "Геофизика-Космос", с указанием на то, что данное решение затрагивает его права, как единственного кредитора ответчика, обладающего 100 % голосов, не привлеченного к участию в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей АО "НПП "Геофизика-Космос", представителей ГП НПО "Геофизика", истца Ласенко Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из указанной правовой нормы лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Преображенского районного суда г. Москвы принято 10.04.2018 г.

АО "НПП "Геофизика-Космос" как единственный кредитор ГП НПО "Геофизика" не был привлечен к участию в деле.

Таким образом, на дату принятия решения АО "НПП "Геофизика-Космос" не являлось заинтересованным лицом, права которого затрагивались принятым решением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы АО "НПП "Геофизика-Космос" не нарушены, вопрос о правах АО "НПП "Геофизика-Космос" судом не разрешен и какие-либо обязанности на общество не возложены, соответственно, заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит поданную АО "НПП "Геофизика-Космос" апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу АО "НПП "Геофизика-Космос" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: