Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55637/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, наименование организации ( наименование организации) на определение Никулинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества.

УСТАНОВИЛА:

Определением Никулинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение.

Представитель наименование организации ( наименование организации), не привлеченный к участию в деле, полагая принятое по делу, затрагивающим наименование организации права и законные интересы, подал частную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя фио по доверенности фио, представителя наименование организации ( наименование организации) по доверенности фио, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 320, 333 ГПК РФ частную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из абз. 2 п. 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, определением Никулинского районного суда адрес от дата утверждено мировое соглашение между фио и фио о разделе совместно нажитого имущества, на следующих условиях: Признать за фио право собственности на следующее имущество: помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 5,9 кв.м, кадастровый номер 77:07:0006004:16614; автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС 197,2011 года выпуска; машино-место N 144 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0006004:15694; машино-место N 379 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0006004:16066. В счет компенсации стоимости 1/3 доли в праве собственности на указанное имущество фио в день вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплачивает фио сумма. Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, лежат на них самих и друг другу не возмещаются.

Таким образом, вопрос о правах и обязанностях наименование организации ( наименование организации) оспариваемым определением не разрешался, следовательно, не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного определения.

При таких обстоятельствах, частная жалоба наименование организации ( наименование организации) на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу наименование организации ( наименование организации) на решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: