Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-56187/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

с участием прокурора

Храмовой О.П.

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Истомина Б.И. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Истомина Б.И. к Правительству РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска: Госкорпорация "Росатом", об обязании обозначить организацию Госкорпорация "Росатом" оператором ядерной установки РФ, определении уполномоченного органа производить выплаты в возмещение вреда здоровью, предоставлении справки о размере среднемесячного заработка, обязании произвести расчет и установить ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью, выплате задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истомин Б.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что работал в качестве штатного работника в должности инженера-электрика на Государственном специализированном предприятии "Чернобыльская Атомная электростанция (далее ГСП ЧАЭС) Министерства энергетики и электрификации СССР по трудовому договору с апреля 1975 г..по 1991 г, в цехах и производствах, предусмотренных списком N 1, (в особо вредных условиях труда), разделом 26, подразделом 6, п. 0124060000-17541, утвержденным постановление КМС СССР от 26 октября 1991 г..N 10 в зоне ионизирующего излучения. Несчастный случай на производстве при исполнении должностных обязанностей произошел 23 мая 1986 г..при ликвидации пожара на кабельной трассе главных циркуляционных насосов реактора 4 блока по вине руководства ВПО "Союзатомэнерго". Экспертным советом Всесоюзного Центра Радиационной Медицины (ВЦРМ) N 17 от 25 декабря 1991 г..ему установлен основной диагноз: "*******************" с заключением: "******************". Правопреемником ГСП ЧАЭС, выдан акт формы Н-1 N * от 08 февраля 1992 г..о несчастном случае на производстве. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 15 декабря 2000 г..N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника. После освидетельствования во ВТЭК с 27 апреля 1994 г, истцу была установлена первично * группа инвалидности, с причиной "Профессиональное заболевание связано с работами по ЛПА на ЧАЭС", с утратой профессиональной трудоспособности * %, при переосвидетельствовании с 05 декабря 1994 г..установлена * группа инвалидности, по вышеуказанной причине с утратой профессиональной трудоспособности * %, бессрочно. Постановлением Совмина СССР N 1162 от 28 декабря 1989 г..Минатомэнерго СССР реорганизовано в Министерство атомной энергетики и промышленности СССР (Минатомэнергопром).

Указом Президента РФ от 29 января 1992 г..N 61 образовано Министерство РФ по атомной энергии (Минатом России), как правопреемник Минатомэнергопрома СССР, куда и должны быть переданы документы о профзаболевании и Акт по форме Н-1 Указом Президента РФ от 07 сентября 1992 г..N 1055 в Минатоме образовано Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных электростанциях Концерн "Росэнергоатом", как оператор российских атомных электростанций. При вступлении в силу Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний" от 24 июля 1998 г, вступившего в силу 06 января 2000 г, Минатом России и Концерн "Росэнергоатом" России, организованный в соответствии с Указом президента от 07 сентября 1992 г, как страхователи по пункту 2 части 1, 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ не представили в исполнительные органы страховщика документы, необходимые для регистрации в качестве застрахованного лица Истомина Б.И, в случаях, предусмотренных абзацем третьем, четвертым и пятым части первой статьи 6 настоящего Закона.

При изложенных обстоятельствах истец просил суд обязать Правительство РФ обозначить организацию Корпорацию "Росатом" "оператором" ядерной установки РФ; определить орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации производить соответствующие выплаты в возмещение вреда здоровью, предоставить в суд справку о размере среднемесячного заработка начальника смены электроцеха на ГСП ЧАЭС РФ с реакторами РБМК, имеющей сходные условия труда на ГСП ЧАЭС по состоянию на 05 сентября 2010 г..для определения на основании ст. 1086 ГК РФ размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья из расчета * % от среднемесячной заработной платы, обязать произвести расчет и установить ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью инвалиду * гр. Истомину Б.И, выплатить задолженность по ежемесячным страховым выплатам с 05 сентября 2010 года, за три года до дня обращения в исполнительный орган ГУ МРО ФСС, когда истцу стало известно о праве на получение страховых выплат в силу статьи 58 Федерального закона N 170-ФЗ (в ред. от 02 июля 2013 г..) "Об использовании атомной энергии".

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковых требований не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании суда первой инстанции полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Истомин Б.И. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Истец Истомин Б.И. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Правительства РФ Сарвадий М.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица Госкорпорации "Росатом" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", данный Закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 3 названного Закона профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособностии (или) его смерть.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в п. 5.2 Постановления от 19 июня 2002 N 11-П, установленная действующим законодательством ежемесячная периодичность денежных выплат гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы, не означает, что данные выплаты относятся к обязательным социальным выплатам в рамках социального обеспечения (статьи 7 и 39 Конституции Российской Федерации).

Денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, поскольку их предоставление является конституционной обязанностью государства по возмещению вреда, причиненного здоровью таких граждан, что не может быть обусловлено какими-либо сборами, взносами в тот или иной фонд и не основывается на действии принципа солидарности поколений (как это характерно для обязательного социального страхования). Указанная конституционная обязанность государства, имеющая публично - правовой характер, не тождественна обязанности работодателя возмещать своему работнику вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей.

Правовые основы и принципы деятельности, а также полномочия Правительства Российской Федерации определены Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в соответствии со статьями 12, 13 которого Правительство Российской Федерации руководит работой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, организует реализацию внутренней и внешней политики, осуществляет регулирование в социально-экономической сфере, обеспечение единства системы исполнительной власти в Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 15 апреля 1975 г. по 01 февраля 1987 г. Истомин Б.И. работал на Чернобыльской атомной электростанции, с 02 февраля 1987 г. по 30 марта 1990 г. - в производственном объединении "Комбинат".

Согласно акту формы Н-1 от 0 8 февраля 1992 г. о несчастном случае на производстве, истец участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 г. по 03 марта 1990 г. и получил заболевание в результате воздействия ионизирующего излучения.

Согласно заключению ВТЭК от 05 декабря 1994 г. при повторном освидетельствовании истцу была установлена инвалидность по причине профессионального заболевания, связанного с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и * % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Согласно удостоверению, выданному истцу как инвалиду, перенесшему лучевую болезнь, связанную с радиационным воздействием, истец имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ от 15 мая 1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ему производятся соответствующие выплаты, установленные указанным Законом.

Истец полагает, что он вправе получать страховые выплаты на основании Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Правительство Российской Федерации не является участником спорных правоотношений, поскольку не относится к органам, уполномоченным предоставлять справку о размере среднемесячного заработка начальника смены электроцеха на ГСП ЧАЭС с реакторами РБМК для определения подлежащего возмещению утраченного заработка, производить расчет, устанавливать и выплачивать ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью, а также задолженность по указанным выплатам.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Истомин Б.И. не получил капитализированных платежей от работодателя (находящегося на территории Украины), обязательства ликвидированного правопреемника Министерства по атомной энергии РФ по возмещению ему вреда перешли государству и подлежат исполнению за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ после определения Правительством РФ органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, не состоятельны, поскольку указанные полномочия не относятся к компетенции Правительства РФ. Порядок осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию, о чем ставится также вопрос в иске, а также орган, уполномоченный производить соответствующие выплаты, установлены Федеральным законом N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 3 29 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Истомина Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: