Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-56379/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

при секретере Хромовой А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Степина А.Ю. по доверенности Глотова И.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

Восстановить Кузнецову А.Г. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.12.2017 года по гражданскому делу N 2-8370/17.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 20.12.2017г. удовлетворены исковые требования Степина А.Ю. к ООО "Торговый дом "Спорт-Актив (Центр)" о взыскании задолженности по договору займа. С ООО "Торговый дом "Спорт-Актив (Центр)" в пользу Степина А.Ю. взысканы денежные средства в размере 2 400 000 руб, госпошлина в размере 7 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. оставлено без изменения решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 г.

Лицом, не привлеченным к участию в деле - Кузнецовым А.Г, подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика ООО "Торговый дом "Спорт-Актив (Центр)", Кузнецова А.Г, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что Степин А.Ю, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о банкротстве ООО "Торговый дом "Спорт-Актив (Центр)".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2018г. в отношении ООО "Торговый дом "Спорт-Актив (Центр)" введена процедура управления.

Кузнецовым А.Г. в Арбитражный суд г.Москвы заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника, с учетом заключенного между Морозовым А.П. и Кузнецовым А.Г. договора цессии на сумму 5 692 000 рублей задолженности по договору займа, заключенного между Морозовым А.П, как единственным учредителем и участником должника, и ООО "Торговый дом "Спорт-Актив (Центр)".

Удовлетворяя заявление Кузнецова А.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что Кузнецов А.Г. лицом, участвующим в деле, не является, доказательств того, что Кузнецову А.Г. было известно о существе обжалуемого решения, а равно доказательств получения им копии решения в срок, превышающий 1 месяц до подачи апелляционной жалобы, не имеется, в связи с чем причины пропуска Кузнецовым А.Г. срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, являются уважительными.

На основании ст. 323 ГПК РФ суд оставил без движения апелляционную жалобу Кузнецова А.Г. в связи с не предоставлением им копий апелляционной жалобы по числу лиц участвующих в деле.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Не являются основаниями для отмены решения суда доводы частной жалобы представителя истца о том, что судом не была дана оценка доводам истца об осведомленности Кузнецова А.Г. о наличии решения суда ранее даты подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба Кузнецовым А.Г. была подана 17 сентября 2018 г.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Кузнецов А.Г. имел возможность ознакомиться с материалами дела и получил копию решения суда, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы представителя истца о том, что постановленным решением не затрагиваются права и интересы Кузнецова А.Г. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не относятся к существу рассматриваемого заявления, поскольку данный вопрос разрешается судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Доводов, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, частная жалоба представителя истца Степина А.Ю. по доверенности Глотова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: