Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-56483/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N АЦБН 3-90/2/10/8 от дата.

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N АЦБН 3-90/2/10/8 от дата, заключенного между фио и наименование организации на сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет уменьшения цены договора N АЦБН 3-90/2/10/8 от дата денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требований о соразмерном уменьшении цены квартиры в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, в котором согласно уточненным исковым требованиям от дата просила признать недействительным п. 4.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N АЦБН 3-90/2/10/8 от дата, уменьшить цену договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N АЦБН 3-90/2/10/8 от дата, заключенного между фио и наименование организации, на сумма, взыскать с наименование организации в свою пользу сумму в счет уменьшения цены договора N АЦБН 3-90/2/10/8 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку из расчета сумма в день за каждый день просрочки, начиная с дата по день вынесения решения суда, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм, судебные расходы в размере сумма

В обоснование иска указав, что дата между ними и ответчиком наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N АЦБН 3-90/2/10/8, объектом которого определена двухкомнатная квартира проектной площадью 69,73 кв.м, в составе 17-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, ул. 9-го Мая, между адрес и адрес, стоимостью сумма (п. 4.1 договора). Оплата произведена истцом в размере сумма согласно акту о взаиморасчетах по договору участи в долевом строительстве многоквартирного дома NАЦБН 3-90/2/10/8. Сообщением N 3-210 от дата застройщик уведомил истца о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства, площадью 68 кв.м. дата на основании передаточного акта квартира, являющаяся предметом договора, передана ответчиком истцу. дата истец обратилась к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с условиями договора (п. 1.2) ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого участия площадью 69,73 кв.м, тогда как согласно передаточному акту от дата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N АЦБН 3-90/2/10/8 истцу передана квартира меньшей площади - 68 кв.м, разница в площади составляет 1,73 кв.м, стоимость которой в соответствии с условиями договора составляет сумма Пункт 4.5 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, предусматривающий, что в случае уменьшения фактической площади квартиры по данным обмеров Органа технической инвентаризации по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.2 договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся, цена договора не изменяется, по мнению истца, противоречит требованиям закона и нарушает его права, в связи с чем является недействительным.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части размера неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, доводы апелляционной жалобы не признавшего, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 166, 168, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 4, 6 и 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации; ст. 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено и как следует из материалов дела, дата между ответчиком наименование организации как застройщиком и истцом фио как участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N АЦБН 3-90/2/10/8, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на указанных в п. 1.1 договора земельных участках и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.3.1 договора).

Согласно п. 1.1 и 1.2 заключенного между сторонами договора под многоквартирным домом или домом понимается 17-ти этажный (+подвал) 2-х секционный многоквартирный жилой дом, входящий в состав многоэтажного жилого комплекса (2 этап 1 подэтап), корпус 3, общей площадью 20 688,5 кв.м, в том числе общей площадью квартир 15 550,22 кв.м, площади квартиры (без учета лоджий и балконов) 15 281,42 кв.м, строящийся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельных участках с категорией земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "для строительства и эксплуатации многоэтажного жилого комплекса", принадлежащих застройщику на праве аренды на основании документов, указанных в п. 2.2.1 настоящего договора, расположенном по строительному адресу: адрес, г/о Химки, адрес, ул. 9-го Мая, между адрес и адрес; указанный адрес является адресом строительной площадки (строительным адресом), на которой производится строительство дома, почтовый адрес будет присвоен дому после его ввода в эксплуатацию.

Под объектом долевого строительства или квартирой понимается изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира), состоящее из жилых и вспомогательных помещений и имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав дома, и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома; объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: номер секции - 2, этаж - 10, номер квартиры на площадке - 8, количество комнат - 2, общая проектная площадь - 69,73 кв.м.

Технические характеристики квартиры определяются в соответствии с проектной документацией на дом; план расположения объекта долевого строительства (квартиры), а также описание объекта долевого строительства (квартиры) указывается в приложении N 1 к договору.

Проектирование и строительство дома, включая объект долевого строительства, осуществляется застройщиком согласно государственным градостроительным нормативам и правилам в соответствии с действующим законодательством РФ.

Площадь квартиры, указанная в данном пункте, является проектной, фактическая площадь квартиры будет определена на основании обмеров, осуществленных органами технической инвентаризации.

Цена договора, подлежащая оплате участником долевого строительства застройщику, определена в п. 4.1 договора и составляет сумма, она рассчитывается исходя из полной стоимости 1 кв.м площади квартиры, помноженной на указанную в п. 1.2 договора проектную площадь квартиры; цена договора состоит в том числе из: суммы денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство (создание) дома и объекта долевого строительства в размере сумма, суммы денежных средств на оплату услуг застройщика в размере сумма

В соответствии с п. 4.2 договора, стоимость 1 кв.м, площади квартиры составляет сумма

Цена договора является твердой и может быть изменена путем подписания сторонами и государственной регистрации дополнительного соглашения к настоящему договору; в случае, указанном в п. 4.5 договора, изменение цены договора происходит без подписания сторонами и государственной регистрации дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 4.4 договора).

Согласно п. 4.5 договора при заключении договора стороны принимают во внимание возможность расхождения в размерах общей площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, определенной в соответствии с проектной документацией, которая взята сторонами за основу для расчетов по договору, и фактической площадью квартиры, которая будет установлена органом технической инвентаризации.

В случае увеличения площади квартиры, указанной в техническом (кадастровом) паспорте, выданном органом технической инвентаризации (включая площади помещений вспомогательного назначения) с площадью квартиры, указанной в п. 1.2 договора, после окончания строительства дома, цена договора считается увеличенной на денежную сумму, равную разнице между фактической общей площадью квартиры и проектной общей площадью квартиры, помноженной на стоимость 1 кв.м, площади квартиры, указанной в п. 4.2 договора.

Участник долевого строительства в течение 5 рабочих дней с момента его письменного уведомления об этом застройщиком обязан осуществить доплату указанной в абзаце 2 данного пункта денежной суммы, равной разнице между фактической общей площадью квартиры и проектной общей площадью квартиры, помноженной на стоимость 1 кв.м, площади квартиры, указанной в п. 4.2 договора, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

В случае уменьшения фактической площади квартиры по данным обмеров органа технической инвентаризации по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.2 договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся, цена договора не изменяется.

В соответствии с п. 6.1 заключенного сторонами договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

дата Министерством строительного комплекса адрес ответчику наименование организации выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-35-9596-2017 в отношении Многоэтажного жилого комплекса (2 этап, 1 подэтап) корп. З, расположенного по адресу: адрес, между адрес и адрес

дата сторонами был подписан акт о взаиморасчетах по договору участия в долевом строительстве N АЦБН 3-90/2/10/8 от дата, согласно которому участник долевого строительства в полном объеме оплатил цену договора, предусмотренную п. 4.1 договора, в размере сумма

дата сторонами был подписан передаточный акт по договору участия в долевом строительстве N АЦБН 3-90/2/10/8 от дата, которым стороны подтвердили, что обязательства застройщика по договору выполнены своевременно, надлежащим образом и в полном объеме, участник долевого строительства не имеет каких-либо претензий к застройщику, связанных с исполнением договора.

По мнению истца, условия заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, предусматривающие, что в случае уменьшения фактической площади квартиры по данным обмеров органа технической инвентаризации по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.2 договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся, цена договора не изменяется фактически освобождают застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по созданию (строительству) объекта, соответствующего по площади и размерам проектной документации, а также предмету договора и в силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются ничтожными, в связи с чем, у истца в силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" возникло право требовать уменьшения цены договора в размере разницы между стоимостью квартиры, которая фактически подлежала предоставлению истцу, и общей площади жилого помещения, переданного ответчиком, в размере сумма, в связи с чем дата истец направил в адрес ответчика требование о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца о признании недействительным п. 4.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома NАЦБН 3-90/2/10/8 от дата, уменьшении цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N АЦБН 3-90/2/10/8 от дата, заключенного между фио и наименование организации, на сумма, взыскании с наименование организации в пользу фио в счет уменьшения цены договора N АЦМ 3-181/2/17/8 от дата денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку заключенным между сторонами договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома N АЦБН 3-90/2/10/8 от дата предусмотрено обязательство ответчика как застройщика передать истцу как участнику объект долевого строительства квартиру, общей проектной площадью 69,73 кв.м, однако согласно подписанному сторонами дата передаточному акту ответчиком истцу была передана квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 68 кв.м, (согласно обмерам фио "МОБТИ").

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а также положениями ч. 1 и 2 ст. 7 указанного Федерального закона, в силу которых застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и соразмерного уменьшения цены договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, исходя из буквального толкования положений закона, при строительстве квартиры площадью меньше, чем предусмотрено условиями договора, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, а застройщик обязан возвратить излишне полученные денежные средства.

Сверх того, суд первой инстанции учел положения ст. 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", которой установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Приняв во внимание, что разница между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства составляет 1,73 кв.м, при этом перерасчет стоимости квартиры ответчиком не произведен, тогда как условия договора, ухудшающие права потребителя, позволяющие застройщику передавать участнику долевого строительства объект меньшей площади без соответствующего перерасчета, противоречат закону, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании недействительным п. 4.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N АЦБН 3-90/2/10/8 от дата, уменьшении цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N АЦМ 3-181/2/17/8 от дата на сумма руб. и взыскании с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены указанного договора денежных средств в размере сумма, исходя из стоимости 1 кв.м площади в размере сумма ( сумма х 1,73).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд первой инстанции счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив размер подлежащей взысканию компенсации в сумме сумма

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" из расчета сумма в день за каждый день просрочки, начиная с дата по день вынесения решения суда, суд нашел подлежащим частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку, которую рассчитал за период с дата по день вынесения решения - дата (119 дней) - сумма Однако, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной истцом неустойки, и признав указанное заявление обоснованным, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства определилокончательный размер подлежащей взысканию неустойки в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взыскан штраф в размере сумма

На основании ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя, исходя из разумных пределов, в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к несогласию с размером взысканной неустойки, штрафа указанные доводы направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку, по смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

адресп. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть являются формой установленной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и актов их толкования, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавал и в случае удовлетворения требований просил о снижении размера неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая эти обстоятельства, приведенный в апелляционной жалобе довод представителя истца не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку суд первой инстанции в своем решении обоснованно снизил размер неустойки и штрафа на основании ходатайства стороны ответчика, указав при этом мотивы, по которым он пришел к такому выводу.

Судебная коллегия считает, что размер взысканной судом неустойки является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. Суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанции не были представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательства причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки.

Снижение неустойки ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: