Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-56548/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Куприенко С.Г, Демидовой Э.Э,

при секретаре Апаевой К.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Белеран" по доверенности Смирновой Н.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Белеран" в пользу Туманова Николая Витальевича неустойку в размере 330 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, штраф в размере 50 000 руб..

Взыскать с ООО "Белеран" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Туманов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Белеран" о взыскании неустойки в размере 370 605,678 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб, штрафа, указав, что 20 февраля 2013 г. между ним, Тумановой М.В. и ООО "Белеран" был заключен договор NСФ-34 участия в долевом строительстве в соответствии с которым застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения последним своих обязательств, в том числе по оплате цены договора.

Объектом участия долевого строительства в соответствии с п. 1.2 Договора является жилое помещение (квартира) состоящая из трех комнат, тип 4, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мясниковская, вл.2, в секции 3 на 15 этаже со строительным номером (код помещения) 10.01.02.244.

В соответствии с п. 6.1 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок до 30 сентября 2015 г..

Цена договора в соответствии с п. 3.3 договора составила 13 134 777 руб, окончательная стоимость объекта долевого строительства по результатам обмера БТИ составила 13 355 159,16 руб. и была оплачена в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий договора передал истцу квартиру только 13 июня 2017 г, в связи с чем истец 29 декабря 2017 г. направил в адрес ООО "Белеран" претензию с требованием выплатить неустойку, однако ответа на данную претензию не последовало, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями.

Представитель истца Минаков К.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Смирнова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам письменных возражений, просила в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Белеран" по доверенности Смирнова Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Туманова Н.В, ответчика ООО "Белеран", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Туманова Н.В. по доверенности Минакова К.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, между Тумановым Н.В, Тумановой М.В. и ООО "Белеран" был заключен договор NСФ-34 участия в долевом строительстве в соответствии с которым застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения последним своих обязательств, в том числе по оплате цены договора.

Объектом участия долевого строительства в соответствии с п. 1.2 Договора является жилое помещение (квартира) состоящая из трех комнат, тип 4, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мясниковская, вл.2, в секции 3 на 15 этаже со строительным номером (код помещения) 10.01.02.244.

В соответствии с п. 6.1 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок до 30 сентября 2015 г..

Цента договора в соответствии с п. 3.3 договора составила 13 134 777 руб... окончательная стоимость объекта долевого строительства по результатам обмера БТИ составила 13 355 159,16 руб. и была оплачена в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий договора передал истцу квартиру только 13 июня 2017 г, в связи с чем истец 29 декабря 2017 г. направил в адрес ООО "Белеран" претензию с требованием выплатить неустойку, однако ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности его требований о взыскании неустойки из расчета его доли ? за период с 01 декабря 2016 г. по 28 февраля 2017 г, однако поскольку размер неустойки, рассчитанный истцом в сумме 370 605,67 руб, явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 350 000 руб..

Требования истца о возмещении морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Также судом было установлено, что истцом в адрес ООО "Белеран" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний с участием представителя суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 9 900 руб..

Доводы жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки и штрафа, и ссылка ответчика на то, что просрочка неисполнения им обязательств не привела к негативным последствиям для истца, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как они направлены на переоценку выводов суда и определенных им к взысканию сумм, и основаны на иной оценке доказательств по делу, тогда как право оценки доказательств в силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и оснований для другой оценки доказательств по делу, судебная коллегия не усматривает.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа в меньшем размере, и полагает, что определенный судом первой инстанции размер неустойки и штрафа в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной неустойки и штрафа, судебная коллегия признает несостоятельными.

Соглашаясь с применением судом положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле Тумановой М.В. в качестве третьего лица основанием для отмены решения не являются, поскольку в данном случае истец предъявил требования исходя из его доли в праве собственности, в связи с чем права второго участника долевого строительства затронуты не были, кроме того Туманова М.В. не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании своей части неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Белеран" по доверенности Смирновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: