Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-58420/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В., с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Ильиной Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер" на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:

Восстановить заместителю Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы пропущенный срок на внесение апелляционного представления на решение суда от 16 января 2018 года по гражданскому делу N 2-154/18,

УСТАНОВИЛА:

25 июля 2018 года в суд поступило ходатайство Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на указанное решение суда и одновременно подано апелляционное представление (л.д. 258, 259-262).

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер" Гришина В.В, прокурора Левенко С.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционного представления Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы не направлялось.

Исходя из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года Ястребову С.И. было отказано в удовлетворении иска к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер", Государственному учреждению Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании отказа в признании события страховым случаем, выплате пособия по временной нетрудоспособности в большем размере, взыскании суммы недоплаченного и невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда (л.д. 205, 206-211).

23 июля 2018 года постановлено дополнительное решение, которым Ястребову С.И. отказано в удовлетворении требований к Государственному учреждению Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании дополнительных расходов на приобретение лекарств и медицинских изделий (л.д. 252-254).

Из протокола судебного заседания от 16 января 2018 года усматривается, что в данном судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения суда, председательствующим по делу было разъяснено, о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела (л.д. 202-204).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Между тем, указанное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 января 2018 года (л.д. 211), то есть с нарушением установленного срока, что в силу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционного представления, следовательно, имелись предусмотренные законом основания для его восстановления.

При таком положении довод частной жалобы ответчика о том, что прокурор участвовал в судебном заседании 16 января 2018 года, по окончанию которого была объявлена резолютивная часть решения суда, и не был лишен возможности своевременно обжаловать судебный акт, судебная коллегия признает несостоятельным и не являющимся основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер"

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи