Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33а-9453/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Е.Н. Батеевой, рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу административного истца Сырбу В.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года по делу по административному исковому заявлению с учетом уточнений В.И. Сырбу о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Н.С. Анциферовой, действий заместителя начальника ОСП по Юго-Восточному округу в отношении возбуждения исполнительного производства N 67308/17/77056-ИП от 10.07.2017 и ареста автомобиля Ниссан ИксТрейл, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

В.И. Сырбу, являясь должником по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу Н.П. Платоновой, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Заявленные требования мотивировал незаконностью ареста и передаче его судебным приставом - исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве на ответственное хранение взыскателю. Указывает на нарушения, допущенные по мнению административного истца, судебным приставом - исполнителем при составлении акта об аресте автомобиля.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года постановлено: в удовлетворении административного иска В.И. Сырбу отказать.

В апелляционной жалобе В.И. Сырбу ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы изученным по материалам дела не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.11.2016 по гражданскому делу N 2-6611/16 по иску Н.П. Платоновой к В.И. Сырбу постановлено:

Взыскать с В.И. Сырбу в пользу Н.П. Платоновой одну вторую долю стоимости транспортного средства Ниссан Х-Трейл в размере 347200 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы на экспертизу в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 6672 рубля. Решение вступило в законную силу 4.08.2017.

10.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Н.С. Анциферовой возбуждено исполнительное производство N 67308/17/77056-ИП на основании исполнительного листа от 9.03.2017, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы по решению от 29.11.2016 в отношении должника В.И. Сырбу, предмет исполнения: задолженность в размере 371872 рубля в пользу взыскателя Н.П. Платоновой.

27.07.2017 копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена В.И. Сырбу.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа В.И. Сырбу не исполнены.

10.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Н.С. Анциферовой вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в этот же день указанное постановление приведено в исполнение - наложен арест в отношении принадлежащего В.И. Сырбу автомобиля Ниссан ИксТрейл, государственный регистрационный знак 0472ВТ-197.

Согласно акту описи и ареста имущества, а/м Ниссан ИксТрейл передан на ответственное хранение взыскателю Н.П. Платоновой (л.д. 10).

В связи с поступлением 10.10.2017 в ОСП по ЮВАО УФССП по Москве сведений об обжаловании В.И. Сырбу решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.11.2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП по Москве Н.С. Анциферовой 14.11.2017 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, снят арест с автомобиля Ниссан ИксТрейл, государственный регистрационный знак 0472ВТ-197. Копии указанных постановлений направлены в адрес В.И. Сырбу путем почтовой связи.

В связи с изменением даты вступления решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.11.2016 в законную силу, Кузьминским районным судом г. Москвы 16.10.2017 взыскателю Н.П. Платоновой выдан другой исполнительный лист, на основании которого 15.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Н.С. Анциферовой в отношении должника В.И. Сырбу, предмет исполнения: задолженность в размере 371872 рубля в пользу взыскателя Н.П. Платоновой возбуждено исполнительное производство N67308/17/77056-ИП.

16.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое в этот же день приведено в исполнение в отношении принадлежащего В.И. Сырбу автомобиля марки Ниссан ИксТрейл, государственный регистрационный знак о472вт 197.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, принятию мер по аресту автомобиля и оставлению арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю Н.П. Платоновой.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( ч. 8 ст. 30 Закона).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве, д вижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий должностных лиц службы судебных приставов.

Как обоснованно учтено судом, возбуждение исполнительного производство обусловлено обращением взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства и направлением в службу судебных приставов исполнительного листа в полной мере отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством об исполнительном производстве к такого рода документам.

Арест автомобиля должника произведен судебным приставом - исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Передача движимого имущества должника взыскателю на ответственное хранение не противоречит положениям вышеприведенных предписаний действующего законодательства.

При таком положении, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи