Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33а-9742/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе представителя административных истцов Алямкиной О.А, Асадовой Н.П, Бутыкиной Т.А, Гришаниной Л.И, Махановой Л.С, Наметкиной О.А, Рахимовой Ч.К, Рзянкиной Г.А, Фатеевой Н.Н, Федоткиной Е.А, Федоткиной Т.А, Черемушкиной О.В, действующей на основании доверенностей Бабановой Е.С, на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:

В принятии административного искового заявления Алямкиной О.А, Асадовой Н.П, Бутыкиной Т.А, Гришаниной Л.И, Маханойо Л.С, Наметкиной О.А, Рахимовой Ч.К, Рзянкиной Г.А, Фатеевой Н.Н, Федоткиной Е.А, Федоткиной Т.А, Черемушкиной О.В. к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным бездействие и обязании устранить нарушения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились с иском, в котором просили признать незаконным бездействия ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, выраженного в неосуществлении действий по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 года и передаче жилого здания по адресу: г. Москва, Барабанный пер, д. 11, в собственность Департамента городского имущества г. Москвы; бездействия Департамента городского имущества города Москвы, выраженного в неосуществлении действий по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 года и приеме жилого здания по адресу: ***, возложить обязанности исполнить решение суда, мотивируя требования тем, что Арбитражным судом г.Москвы от 10.04.2017 года возложена обязанность на ТУ Росимущества передать ДГИ г.Москвы, а ДГИ г.Москвы принять у ТУ Росимущества и оформить надлежащим образом акт приема-передачи жилого здания по адресу: ***. Однако до настоящего времени данная обязанность не исполнена. Административные истцы являются жильцами вышеуказанного дома по адресу: ***, в связи с чем бездействие административных ответчиков нарушает их жилищные права.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ было отказано со ссылкой на то, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно: в порядке гражданского судопроизводства, поскольку нарушены жилищные права истцов.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ в ином судебном порядке.

Указанные выводы суда основаны на ошибочном, избирательном толковании норм действующего законодательства.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

Действительно, в силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству, таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, положения которого обязывают судью при выявлении того, что административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, отказать в принятии заявления.

Как усматривается из представленных документов, в административном исковом заявлении ставится вопрос, связанный с неисполнением решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 года лицами, на которые возложена данная обязанность: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве и Департаментом городского имущества г.Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 48 предусмотрено, что сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель.

Исходя из материалов иска, на административных истцов Арбитражным судом г. Москвы не была возложена какая-либо обязанность, инициатором иска в Арбитражный суд г. Москвы административные истцы также не выступали. При таких обстоятельствах право требовать исполнения вышеуказанного решения административным истцам не принадлежит.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судьи суда первой инстанции оснований для отказа в принятии административного искового заявления по мотивам того, что требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, вместе с тем, имелись основания для отказа в принятии административного иска по п. 2 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления по указанному судом основанию не может быть признано законным; оно подлежит отмене с вынесением определения об отказе в принятии административного иска в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года отменить, отказать Алямкиной О.А, Асадовой Н.П, Бутыкиной Т.А, Гришаниной Л.И, Махановой Л.С, Наметкиной О.А, Рахимовой Ч.К, Рзянкиной Г.А, Фатеевой Н.Н, Федоткиной Е.А, Федоткиной Т.А, Черемушкиной О.В. в принятии административного иска к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным бездействие и обязании устранить нарушения.

Председательствующий

Судьи