Решение Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 3а-3495/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Зотовой Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3495/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яуза N13" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий, равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Яуза N13" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого здания площадью 150,6 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 5300000 руб.;

- нежилого здания площадью 149,3 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 4370000 руб.;

- нежилого здания площадью 182,1 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 февраля 2017 года в размере 4890000 руб.;

- взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности административному истцу, который не согласен с их кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 19 марта 2018 г. N02-03/18/0159, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "ВЕТА". Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 16 мая 2018 г. N51-12440/2018 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела административный истец общество с ограниченной ответственностью "Яуза N13" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость:

- нежилого здания общей площадью 150,6 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 6376000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;

- нежилого здания общей площадью 149,3 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 6584000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;

- нежилого здания общей площадью 182,1 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 8871000 руб. и определенной по состоянию на 16 февраля 2017 года;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб, по оплате услуг эксперта в размере 120000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Яуза N13" - адвокат Кадетов А.М. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Смолина Л.О, де йствующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу принадлежат на праве собственности: нежилое здание общей площадью 150,6 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... "; нежилое здание общей площадью 149,3 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... "; нежилое здание общей площадью 182,1 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении нежилых зданий определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года нежилого здания с кадастровым номером "... " в размере 18007830 руб. 85 коп, нежилого здания с кадастровым номером "... " в размере 17884957 руб. 54 коп, а в отношении нежилого здания с кадастровым номером "... " установлена кадастровая стоимость по состоянию на 16 февраля 2017 года в размере 13718095 руб. 60 коп.

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости нежилых зданий и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 27 апреля 2018 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 16 мая 2018 года N51-112440/2018 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что утвержденные постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП результаты определения кадастровой стоимости нежилых зданий напрямую затрагивают его права и обязанности, поскольку административный истец, будучи собственником, является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода. При этом суд учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N1555-О, согласно которому налогоплательщик не лишен права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном её рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, ему принадлежащего.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Д оводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной их рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень. При осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных нежилых зданий с кадастровыми номерами "... ", "... " по состоянию на 1 января 2016 года, в отношении нежилого здания с кадастровым номером "... " по состоянию на 16 февраля 2017 года. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных нежилых зданий по состоянию на 1 января 2016 г, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке от 19 марта 2018 г. N02-03/18/0159, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "ВЕТА". В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 4 сентября 2018 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 12 октября 2018 г. N3А-3495/2018, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" "... ":

- отчет об оценке от 19 марта 2018 г. N02-03/18/0159, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "ВЕТА", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 150,6 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... " по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 6376000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 149,3 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 6584000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 182,1 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", по состоянию на 16 февраля 2017 года составляет 8871000 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость спорных нежилых зданий, равной их рыночной стоимости в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

Представитель а дминистративного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Смолина Л.О. в судебном заседании оспаривала выводы оценочной судебной экспертизы относительно размера рыночной стоимости нежилых зданий. При этом административные ответчики и заинтересованное лицо не предоставили конкретные замечания по экспертному заключению. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы административные ответчики суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 12 октября 2018 г. N3А-3495/2018, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" "... ", соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых нежилых зданий основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее экономическое образование, прошел профессиональную переподготовку по программе "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация оценка стоимости предприятий (бизнеса)", повышение квалификации по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; сдал единый квалификационный экзамен, что подтверждается квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности N"... " от 8 сентября 2017 г.; является членом саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства "Кадастр-оценка", включен в реестр членов 21 июня 2011 года, регистрационный номер "... ", подтверждается свидетельством от 26 января 2017 года; гражданская ответственность эксперта застрахована; является оценщиком I категории, стаж работы в оценочной деятельности 20 лет; эксперт является заместителем генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 12 октября 2018 г. N3А-3495/2018 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 19 марта 2018 г. N02-03/18/0159, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "ВЕТА", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных нежилых зданий, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого здания общей площадью 150,6 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 6376000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;

- нежилого здания общей площадью 149,3 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 6584000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;

- нежилого здания общей площадью 182,1 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 8871000 руб. и определенной по состоянию на 16 февраля 2017 года.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 27 апреля 2018 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилых зданий для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2018 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилых зданий на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование административного истца о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 120000 руб, суд учитывает положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилых зданий, возложено законом на административного истца.

По заключению оценочной судебной экспертизы предоставленный административным истцом отчет об оценке от оценке от 19 марта 2018 г. N02-03/18/0159 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, величина рыночной стоимости нежилых зданий определена в другом размере. Административный истец согласился с выводами оценочной судебной экспертизы, что и явилось основанием для подачи им дополнительного административного искового заявления, в котором административный истец просит уже установить кадастровую стоимость нежилых зданий в размере рыночной, определенной экспертом. Таким образом, заключением эксперта нашли свое подтверждение доводы административного ответчика и заинтересованного лица о несоответствии отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и о недостоверности заявленной административным истцом величины рыночной стоимости спорных нежилых зданий.

Поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилых зданий, возложено законом на административного истца, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, в том числе подтверждающего величину рыночной стоимости спорных нежилых зданий, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг эксперта в размере 120000 руб. на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Также отсутст вуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца о взыскании с административных ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб, поскольку указанные расходы понесены административным истцом в целях подачи административного иска и реализации им в судебном порядке своих прав на установление кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Яуза N13" об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий, равной их рыночной стоимости, уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 150,6 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 6376000 (шесть миллионов триста семьдесят шесть тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 149,3 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 6584000 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи ) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 182,10 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 8871000 (восемь миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча) руб. и определенной по состоянию на 16 февраля 2017 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Яуза N13" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 27 апреля 2018 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами "... ", "... ", "... " для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 г. и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами "... ", "... ", "... " в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Яуза N13" в удовлетворении административных исковых требований к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 120000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова