Решение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 3а-3683/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Зотовой Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3683/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЛАМИДАС ПАЛЕ" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЛАМИДАС ПАЛЕ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого помещения площадью 43,1 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 2414700 руб.;

- нежилого помещения площадью 250,7 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 14045300 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилых помещений и не согласен с кадастровой стоимостью этих объектов недвижимости, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организации. В подтверждение заявленной рыночной стоимости нежилых помещений предоставлен отчет об оценке от 22 июня 2018 г. N467708, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Московская экспертиза независимая". Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 10 июля 2018 года N51-15449/2018 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представители административного истца общества с ограниченной ответственностью "КЛАМИДАС ПАЛЕ" - Ракчеев С.В, Вальков П.С, действующие по доверенности, и адвокат Котилевский Ю.А. поддержали административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Геворков И.С, Скворцова А.Д, де йствующие по доверенности, возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считают правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, допросив эксперта "... ", суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу принадлежат на праве собственности: нежилое помещение общей площадью 43,1 кв.м. с кадастровым номером "... " и нежилое помещение площадью 250,7 кв.м. с кадастровым номером "... ", расположенные в одном здании по адресу: г.Москва, "... ", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанных нежилых помещений определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 г. нежилого помещения с кадастровым номером "... " в размере 6489304 руб. 52 коп, нежилого помещения с кадастровым номером "... " в размере 34579855 руб. 75 коп.

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости нежилых помещений и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 29 июня 2018 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 10 июля 2018 года N51-15449/2018 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что утвержденные постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП результаты определения кадастровой стоимости спорных нежилых помещений напрямую затрагивают его права и обязанности, поскольку административный истец, будучи собственником, является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода. При этом суд учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N1555-О, согласно которому налогоплательщик не лишен права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном её рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, ему принадлежащего.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Д оводы административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных нежилых помещений, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке от 22 июня 2018 г. N467708, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Московская экспертиза независимая". В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного ответчика и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 2 октября 2018 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 7 ноября 2018 г, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" "... ":

- отчет об оценке от 22 июня 2018 г. N467708, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Московская экспертиза независимая", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 43,1 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", по состоянию на 1 января 2016 года составляет 5374711 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 250,7 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", по состоянию на 1 января 2016 года составляет 21738143 руб.

С учетом поступивших замечаний со стороны административного истца и дополнительно предоставленной технической документации на спорные нежилые помещения, экспертом общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" "... " предоставлено суду дополнительное заключение оценочной судебной экспертизы от 10 декабря 2018 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 43,1 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", по состоянию на 1 января 2016 года составляет 4067129 руб.

Представители а дминистративного истца согласились с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, с учетом дополнительной оценочной судебной экспертизы.

Представители а дминистративного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании не согласились с выводами оценочной судебной экспертизы, с учетом дополнительной оценочной судебной экспертизы, относительно размера рыночной стоимости нежилых помещений, считают правильной кадастровую стоимость нежилых помещений. При этом административные ответчики и заинтересованное лицо не предоставили конкретные замечания на экспертное заключение.

Ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 7 ноября 2018 года, с учетом дополнительной оценочной судебной экспертизы от 10 декабря 2018 года, подготовленные экспертом общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" "... ", соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилых помещений основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку по специализации "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ПП N"... " от 10 апреля 2007 г, регистрационный номер "... "; повышение квалификации по программе "Оценочная деятельность" в ФГБОУ ВПО Государственный университет по землеустройству, что подтверждается удостоверением, регистрационный номер "... " от 27 июня 2014 г.; сдал квалификационный экзамен в области оценочной деятельности, что подтверждается аттестатом N"... " от 19 сентября 2017 г, N"... " от 24 апреля 2015 г. Эксперт является членом некоммерческого партнерства "Кадастр-оценка", регистрационный номер "... " от 8 июля 2015 г, а также действующим членом Экспертного совета Ассоциации "Кадастр-оценка". Гражданская ответственность эксперта застрахована, стаж работы в оценочной деятельности с 10 октября 2006 г, работает в обществе с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" по трудовому договору.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 7 ноября 2018 г, с учетом дополнительной оценочной судебной экспертизы от 10 декабря 2018 г, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 22 июня 2018 г. N467708, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Московская экспертиза независимая", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы, с учетом дополнения.

Учитывая, что рыночная стоимость спорных нежилых помещений меньше их кадастровой стоимости, суд считает возможным установить кадастровую стоимость:

- нежилого помещения общей площадью 43,1 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 4067129 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года;

- нежилого помещения общей площадью 250,7 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 21738143 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового требования об установлении в отношении спорных нежилых помещений кадаст ровой стоимости, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, в размере, определенном оценщиком в отчета об оценке от 22 июня 2018 г. N467708, поскольку данный отчет об оценке является ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости спорных нежилых помещений, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 29 июня 2018 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилых помещений для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2018 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая требование экспертной организации о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 100000 руб, суд учитывает положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилых помещений, возложено законом на административного истца.

По заключению оценочной судебной экспертизы предоставленный административным истцом отчет об оценке 22 июня 2018 г. N467708 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, величина рыночной стоимости нежилых помещений определена в другом размере. Административный истец согласился с выводами оценочной судебной экспертизы. Таким образом, заключением эксперта нашли свое подтверждение доводы административного ответчика и заинтересованного лица о несоответствии отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и о недостоверности заявленной административным истцом величины рыночной стоимости нежилых помещений.

Поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилых помещений, возложено законом на административного истца, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего недостоверность отчета об оценке и подтверждающего величину рыночной стоимости спорных нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 года, суд считает необходимым взыскать с административного истца в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" расходы на оплату услуг эксперта в размере 100000 руб. на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ. Необходимо отметить, что разница между кадастровой стоимостью и установленной рыночной стоимостью нежилых помещений составляет 37,13%, 37,32%, что не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КЛАМИДАС ПАЛЕ" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 43,1 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 4067129 (четыре миллиона шестьдесят семь тысяч сто двадцать девять) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 250,7 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 21738143 (двадцать один миллион семьсот тридцать восемь тысяч сто сорок три) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "КЛАМИДАС ПАЛЕ" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 29 июня 2018 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами "... ", "... " для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами "... ", "... " в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "КЛАМИДАС ПАЛЕ" в удовлетворении административного искового заявления к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого помещения площадью 43,1 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 2414700 руб.;

- нежилого помещения площадью 250,7 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 14045300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЛАМИДАС ПАЛЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" расходы по оплате услуг эксперта в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова