Решение Московского городского суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 3а-3719/2018

Московский городской суд в со ставе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Зотовой Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3719/2018 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "УПТК-1" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений и земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "УПТК-1" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого помещения площадью 160 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 4710000 руб.;

- нежилого помещения площадью 798,2 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 39358000 руб.;

- нежилого помещения площадью 844,5 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 38975000 руб.;

- нежилого помещения площадью 851,4 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 42125000 руб.;

- земельного участка площадью 2293 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 37029000 руб.;

- земельного участка площадью 1156 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 49592000 руб.;

- земельного участка площадью 375 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 4908000 руб.;

- расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что административный истец является владельцем спорных объектов недвижимости, не согласен с их кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлены отчеты об оценке от 16 мая 2018 года N86-А-ОН-ТИ/18/1, N86-А-ОН-ТИ/18/2, N86-А-ОН-ТИ/18/3, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ЭсАрДжи-Оценка активов". Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 30 августа 2018 г. N51-18032/2018 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и нежилых помещений основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела административный истец закрытое акционерное общество "УПТК-1" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость:

- нежилого помещения площадью 160 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 5000000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;

- нежилого помещения площадью 798,2 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 54900000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;

- нежилого помещения площадью 844,5 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 57700000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;

- нежилого помещения площадью 851,4 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 58100000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;

- земельного участка площадью 2293 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 44000000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;

- земельного участка площадью 1156 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 68000000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;

- земельного участка площадью 375 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 18000000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца закрытого акционерного общества "УПТК-1" - Прихожан М.Л, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного Департамента городского имущества города Москвы - Геворков И.С, де йствующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного отв етчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

- нежилое помещение 160 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра;

- нежилое помещение площадью 798,2 кв.м. с кадастровым номером "... ", нежилое помещение площадью 844,5 кв.м. с кадастровым номером "... " и нежилое помещение площадью 851,4 кв.м. с кадастровым номером "... ", расположенные по адресу: г.Москва, "... ", принадлежат административному истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра;

- земельный участок площадью 2293 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", находится в пользовании административного истца на условиях аренды по договору аренды земельного участка от 13 ноября 2012 года NМ-05-038728;

- земельный участок площадью 1156 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", находится в пользовании административного истца на условиях аренды по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13 ноября 2012 года NМ-05-038730;

- земельный участок площадью 375 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", принадлежат административному истцу на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ, статей 65, 66 Земельного кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении нежилых помещений и плательщиком арендной платы за пользование земельными участками. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьёй 65 и пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ налоговая база в отношении нежилых помещений и арендная плата за земельные участки определяются исходя из их кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года налогового периода.

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" в отношении спорных нежилых помещений утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 г. П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." в отношении спорных земельных участков утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 г.

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 13 августа 2018 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и земельных участков. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 30 августа 2018 года N51-18032/2018 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и нежилых помещений основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что утвержденные постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП, N791-ПП результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости напрямую затрагивают его права и обязанности, поскольку административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении нежилых помещений и плательщиком арендной платы за земельные участки, которые исчисляются исходя кадастровой стоимости данных объектов недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода. При этом суд учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N1555-О, согласно которому налогоплательщик не лишен права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном её рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, ему принадлежащего.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Д оводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, административный истец представил суду отчеты об оценке от 16 мая 2018 года N86-А-ОН-ТИ/18/1, N86-А-ОН-ТИ/18/2, N86-А-ОН-ТИ/18/3, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ЭсАрДжи-Оценка активов". В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 10 октября 2018 года по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 21 ноября 2018 г. N117/18-Э, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг групп" "... ":

1). Отчеты об оценке от 16 мая 2018 года N86-А-ОН-ТИ/18/1, N86-А-ОН-ТИ/18/2, N86-А-ОН-ТИ/18/3, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ЭсАрДжи-Оценка активов", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

2). Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года составляет в отношении:

- нежилого помещения площадью 160 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере 5000000 руб.;

- нежилого помещения площадью 798,2 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере 54900000 руб.;

- нежилого помещения площадью 844,5 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере 57700000 руб.;

- нежилого помещения площадью 851,4 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере 58100000 руб.;

- земельного участка площадью 2293 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере 44000000 руб.;

- земельного участка площадью 1156 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере 68000000 руб.;

- земельного участка площадью 375 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере 18000000 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление в отношении у становления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Представитель а дминистративного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Геворков И.С. в судебном заседании не согласился с выводами оценочной судебной экспертизы относительно размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость. При этом административные ответчики не привели суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы административные ответчики суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 21 ноября 2018 г. N117/18-Э, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг групп" "... ", соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимого имущества основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт является оценщиком первой категории, прошел профессиональную переподготовку на факультете академических программ обучения Академии народного хозяйства при Правительстве РФ по программе профессиональной переподготовке оценщиков "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ПП N"... " от 3 декабря 2001 г, выданным Академией народного хозяйства при Правительстве РФ; неоднократно проходил повышение квалификации по программе "Оценочная деятельность", что подтверждается свидетельствами о повышении квалификации; сдал единый квалификационный экзамен, подтверждается квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности N"... " от 14 сентября 2017 г.; является членом саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства "Кадастр-оценка", включен в реестр членов 1 июня 2011 г, регистрационный N"... "; гражданская ответственность эксперта застрахована; эксперт имеет стаж работы в оценочной деятельности с 20 ноября 1997 г, работает в обществе с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг групп" по трудовому договору.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 21 ноября 2018 г. N117/18-Э в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчетов об оценке от 16 мая 2018 года N86-А-ОН-ТИ/18/1, N86-А-ОН-ТИ/18/2, N86-А-ОН-ТИ/18/3, подготовленных оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ЭсАрДжи-Оценка активов", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года спорных объектов недвижимости, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года и в размере, определенном оценочной судебной экспертизой.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и нежилых помещений является 13 августа 2018 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилых помещений и земельных участков для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2018 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая ходатайство эксперта о возмещении расходов на оплату его услуг в размере 280000 руб, суд учитывает положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости земельных участков и нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 г, возложено законом на административного истца.

По заключению оценочной судебной экспертизы предоставленные административным истцом отчеты об оценке от 16 мая 2018 года N86-А-ОН-ТИ/18/1, N86-А-ОН-ТИ/18/2, N86-А-ОН-ТИ/18/3 не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, величина рыночной стоимости земельных участков и нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 г. определена в другом размере. Административный истец согласился с выводами оценочной судебной экспертизы, что и явилось основанием для подачи дополнительного административного искового заявления, в котором заявлены требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной и определенной судебной экспертизой. Таким образом, заключением эксперта нашли свое подтверждение доводы административного ответчика и заинтересованного лица о несоответствии отчетов оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и о недостоверности заявленной административным истцом величины рыночной стоимости спорных земельных участков и нежилых помещений.

Поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости земельных участков и нежилых помещений, возложено законом на административного истца, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, в том числе подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г, суд считает необходимым взыскать с административного истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 280000 руб. на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено, что административный истец оплатил государственную пошлину в размере 21000 руб. по платежным поручениям от 7 сентября 2018 года N1421, N1422, N 1423, N1424, N1425, N1426, N1427 (то есть по 3000 рублей за каждый объект недвижимости). Поскольку в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины для подачи юридическим лицом административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет 2000 руб, суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ считает необходимым возвратить административному истцу излишне уплаченную государственную пошлину для подачи административного искового заявления в размере 7000 руб. по платежным поручениям от 7 сентября 2018 года N1421, N1422, N 1423, N1424, N1425, N1426, N1427.

При этом отсутст вуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца о взыскании с административных ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 14000 руб, поскольку указанные расходы понесены административным истцом в целях подачи административного иска и реализации им в судебном порядке своих прав на установление кадастровой стоимости земельных участков и нежилых помещений в размере их рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление закрытого акционерного общества "УПТК-1" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений и земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 160 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 5000000 (пять миллионов) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 798,2 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 54900000 (пятьдесят четыре миллиона девятьсот тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 844,5 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 57700000 (пятьдесят семь миллионов семьсот тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 851,4 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 58100000 (пятьдесят восемь миллионов сто тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 2293 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 44000000 (сорок четыре миллиона) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1156 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 68000000 (шестьдесят восемь миллионов) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 375 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 18000000 (восемнадцать миллионов) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Датой обращения закрытого акционерного общества "УПТК-1" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений и земельных участков считать 13 августа 2018 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых помещений и земельных участков для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше нежилых помещений и земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Взыскать с закрытого акционерного общества "УПТК-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг груп" расходы на оплату услуг эксперта в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "УПТК-1" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб. по платежным поручениям от 7 сентября 2018 года N1421, N1422, N 1423, N1424, N1425, N1426, N1427.

Отказать закрытому акционерному обществу "УПТК-1" в удовлетворении требования о взыскании с Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве расходов по оплате государственной пошлины в размере 14000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова