Решение Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 3а-3990/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Зотовой Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3990/2018 по административному исковому заявлению Бугаенко Дениса Анатольевича к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости жилого помещения - квартиры, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г,

УСТАНОВИЛ:

Бугаенко Д.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости жилого помещения - квартиры общей площадью 221,9 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 48066823 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником квартиры и не согласен с её кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество физических лиц. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 30 ноября 2017 года N671/11/17-2, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Юрдис".

В судебном заседании представитель административного истца Бугаенко Д.А. - Бугаенко В.М, д ействующая по доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Мясников И.И, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Выслушав объяснения представителей административных истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира общей площадью 221,9 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С учетом изложенного и на основании статьи 399-401 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц. При этом в соответствии со статьями 402-403 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении жилого помещения определяется как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года", кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 г. в отношении спорного жилого помещения составляет 64914932 руб. 22 коп.

В соответствии со статьями 402, 403 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.15, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

На основании изложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г, то есть на дату, по состоянию на которую сформирован перечень.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости жилого помещения, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП, административный истец предоставил отчет об оценке от 30 ноября 2017 года N671/11/17-2, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Юрдис". Согласно данному отчету оценщика рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на 1 января 2016 года составляет 48066823 руб.

В письменных пояснениях административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы приводятся следующие доводы относительно несоответствия предоставленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки:

- оформление и содержание отчета не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки, что указывает на несоответствие отчета принципам однозначности;

- отчет основывается на исследовании сведений о продажных ценах, взятых из недостоверных источников. В отчете исследована цена, указанная в предложениях о продаже, взятых из объявлений, размещенных в сети "Интернет". Отчет не основывается на сделанных определенными лицами обязательных для них публичных офертах. Размещенные в сети "Интернет" объявления о намерении заключить сделку невозможно проверить на предмет соответствия обстоятельств, изложенных в объявлении, действительности. Следовательно, предоставленный отчет оценщика не является достоверным, относимым;

- приведенное в отчете описание местоположения объекта оценки не дает полного представления о ценообразующих факторах как тип окружающей застройки, удаленность от центральных магистралей города. В отчете отсутствует данные о физическом и функциональном состоянии здания.

Рассмотрев указанные письменные возражения в совокупности с предоставленными по делу доказательствами, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Положения пунктов 3 и 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из содержания отчета об оценке от 30 ноября 2017 года N671/11/17-2 усматривается, что в отчете приведены сведения:

- задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об оценке, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; к отчету приложены перечень использованных источников информации, копии информационно-аналитического материала, копии документов заказчика; документы, подтверждающие сведения об оценщике;

- описание объекта оценки, его установленные количественные и качественные характеристики, в том числе износ, а также количественные и качественные характеристики дома, в котором расположен объект. Оценщик производил непосредственный осмотр объекта оценки. При этом оценщик привел правоустанавливающие документы относительно объекта оценки, подтверждающие количественные и качественные характеристики объекта оценки и жилого дома. Копии указанных документов приложены к отчету;

- анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, приведен анализ наиболее эффективного использования объекта оценки;

- описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке. Оценщиком приведена методология расчета стоимости объекта оценки. При этом оценщик обосновал выбор используемого сравнительного подхода при оценке жилого помещения, указав на наличие достаточного количества предложений о продаже жилых помещений, сопоставимых с объектом оценки. Также оценщик привел обоснование отказа от использования других методов оценки;

- наглядно приведены расчеты рыночной стоимости жилого помещения в рамках сравнительного подхода. Приведено обоснование выбора аналогов объекта оценки и применение основных ценообразующих факторов, в том числе на месторасположение и удаленность от метро, на площадь. Описана процедура согласования результатов оценки и выводы, полученные на основе проведенных расчетов;

- к отчету приложены копии документов, использованных оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, которые подтверждают достоверность использованной оценщиком информации; копии использованных информационно-аналитического материала, а также документы, подтверждающие сведения об оценщике и организации;

- оценщик общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Юрдис" - "... " имеет необходимое профессиональное образование по квалификации "экономист", специализации "оценка собственности"; является членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков "СВОД", регистрационный N"... " от 27 ноября 2014 г.; ответственность оценщика застрахована; оценщик имеет необходимый стаж работы в оценочной деятельности, состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Юрдис".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отчет об оценке от 30 ноября 2017 года N671/11/17-2 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки, в том числе и по своему оформлению, содержанию и достоверности. Л ицо, составившее отчет о рыночной стоимости, по уровню своего образования, квалификации, стажу, членства в саморегулируемой организации оценщиков отвечают требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Административными ответчиками не предоставлены суду доказательства, подтверждающие недостоверность выводов оценщика относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации, как об объекте оценки, так и принятых объектах-аналогах. Ходатайств о назначении по делу оценочной судебной экспертизы административные ответчики суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Необходимо также отметить, что разница между кадастровой стоимостью и заявленной рыночной стоимостью спорного жилого помещения является незначительной и составляет 26%, что уже само по себе свидетельствует о достоверности заявленной величины рыночной стоимости объекта оценки.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отчет об оценке от 30 ноября 2017 года N671/11/17-2 является надлежащим доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости спорного жилого помещения по состоянию на 1 января 2016 г.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости жилого помещения - квартиры общей площадью 221,9 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 48066823 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г, является законным и подлежит удовлетворению.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 6 декабря 2017 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость жилого помещения для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2017 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости жилого помещения на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бугаенко Дениса Анатольевича об установлении кадастровой стоимости жилого помещения - квартиры, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость жилого помещения - квартиры общей площадью 221,9 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 48066823 (сорок восемь миллионов шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать три) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой обращения Бугаенко Дениса Анатольевича в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 6 декабря 2017 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость жилого помещения с кадастровым номером "... " для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером "... " в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова