Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Баталовой И.С.
при секретаре Габо А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-4070/2018 по административному исковому заявлению Мартиросян А С об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений по адресу: *** с кадастровыми номерами *** равной их рыночной стоимости в размере 24 189 000 руб. и 147 534 000 руб. соответственно.
В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником помещений. В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости. На основании ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером *** утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП по состоянию на 01 января 2016 года в размере 51 109 692,09 руб. Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером *** утверждена этим же постановлением Правительства Москвы в размере 303 225 892,69 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, истец обратился к независимому оценщику ООО "Региональная гильдия оценщиков" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости помещений. Согласно отчету об оценке N 071118 от 07.11.2018г. рыночная стоимость помещения, принадлежащего административному истцу, с кадастровым номером *** определена в размере 24 189 000 руб. Согласно отчету об оценке N 071118/2 от 07.11.2018г. рыночная стоимость помещения, принадлежащего административному истцу, с кадастровым номером *** определена в размере 147 534 000 руб.
Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.
В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Судом установлено, что административному истцу на основании договора купли-продажи от 22.09.2010г, инвестиционного контракта от 21.06.2007г. на праве собственности принадлежат помещения по адресу: ***с кадастровыми номерами ***, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 02.11.2010г, 28.04.2010г.
По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером *** утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП по состоянию на 01 января 2016 года в размере 51 109 692,09 руб. Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером *** утверждена этим же постановлением Правительства Москвы в размере 303 225 892,69 руб.
Административный истец в силу требований 32 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.
Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке, составленные ООО "Региональная гильдия оценщиков". Согласно отчету об оценке N 071118 от 07.11.2018г. рыночная стоимость помещения, принадлежащего административному истцу, с кадастровым номером *** определена в размере 24 189 000 руб. Согласно отчету об оценке N 071118/2 от 07.11.2018г. рыночная стоимость помещения, принадлежащего административному истцу, с кадастровым номером *** определена в размере 147 534 000 руб.
Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца, указал на несоответствие представленных отчетов об оценке требованиям законодательства.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 26 ноября 2018 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Независимая экспертная оценка ВЕГА".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 07.12.2018г, отчеты об оценке, представленные административным истцом и составленные ООО "Региональная гильдия оценщиков" N 071118, N 071118/2 от 07.11.2018г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения.
Рыночная стоимость помещения по адресу: *** с кадастровым номером *** по результатам судебной экспертизы определена экспертом в размере 30 830 000 руб. Рыночная стоимость помещения по адресу: *** с кадастровым номером *** по результатам судебной экспертизы определена экспертом в размере 186 802 000 руб.
Административный истец в судебном заседании выводы судебной оценочной экспертизы не оспаривал, замечаний, возражений к экспертному заключению не представил. Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы также возражений к заключению эксперта не представил, каких-либо ходатайств не заявлял. О назначении по делу дополнительной или повторной судебной оценочной экспертизы в порядке ст.83 КАС РФ стороны не просили.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов недвижимости.
В свою очередь сторонами каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.
Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость помещений должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.
Не подлежат удовлетворению административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости помещений с кадастровыми номерами *** в размере, определенном в отчетах об оценке ООО "Региональная гильдия оценщиков", поскольку экспертным заключением установлено, что данные отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 19 ноября 2018 года, поскольку обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости для физических лиц не является обязательным.
Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано 19 ноября 2018г, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Из положений статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
В силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость помещений по адресу: *** в следующем размере:
- помещение с кадастровым номером *** в размере 30 830 000 (Тридцать миллионов восемьсот тридцать тысяч) рублей,
- помещение с кадастровым номером *** в размере 186 802 000 (Сто восемьдесят шесть миллионов восемьсот две тысячи) рублей
на период с 01 января 2018г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 ноября 20178года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда И.С. Баталова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2018 года
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.