Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4а-8008/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу **П.Ш. в защиту Ганиевой М.М. на вступившее в законную силу постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года гражданка Республики Таджикистан Ганиева М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник ** П.Ш, выражая несогласие с указанным судебным актом, просит об его отмене, указывая на процессуальные нарушения при производстве по делу, а именно то, что права Ганиевой М.М. не были разъяснены, переводчик не был предоставлен, документы были подписаны под психологическим давлением, судебное заседание носило формальный характер; оценка доказательств проведена ненадлежащим образом; на территории Российской Федерации проживают ее дети, в том числе несовершеннолетние, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года в 14 часов 30 минут в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ ОМВД России по району Отрадное г.Москвы выявлена гражданка Республики Таджикистан Ганиева М.М, которая в нарушение требований п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в магазине * "Смешные цены" по адресу: г. Москва, ул*, в качестве продавца-консультанта, не имея разрешения на работу или патента, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность на территории г.Москвы, выданного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действия Ганиевой М.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ганиевой М.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОВМ ОМВД; решением о проведении проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей; письменными объяснениями Ганиевой М.М.; копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты; выписками из АС ЦБДУИГ ФМС России; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Ганиевой М.М. в его совершении.

Кроме того, в жалобе защитник не отрицает факт осуществления Ганиевой М.М. трудовой деятельности без патента.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу нарушены права Ганиевой М.М. на защиту, не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными, поскольку при даче письменных объяснений и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Ганиевой М.М. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, положения ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в процессуальных документах.

При рассмотрении дела судьей районного суда права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, Ганиевой М.М. также разъяснялись, о чем свидетельствует имеющаяся в деле подписка о разъяснении процессуальных прав (л.д.28).

Изложенное свидетельствует о том, что право на защиту Ганиевой М.М. при производстве по делу и рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении не нарушено.

Порядок и срок давности привлечения Ганиевой М.М. к административной ответственности соблюдены.

Рассмотрев довод защиты об отмене дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в связи с тем, что у Ганиевой М.М. имеются несовершеннолетние дети, являющиеся гражданами РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как усматривается из приложенных к настоящей жалобе нотариально удостоверенных копий свидетельств о рождении, копий паспортов, свидетельства о смерти *А.А, Ганиева М.М. является матерью граждан Российской Федерации * А.А, * г.р, Г*А.А, * г.р, *М.А, * г.р, Н* Х.А, * г.р, отец которых * А.А, являвшийся гражданином Российской Федерации, умер 30 марта 2010 года.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, к административной ответственности Ганиева М.М. ранее не привлекалась.

Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении жалобы документы, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела свидетельствуют о наличии семейной связи Ганиевой М.М. в стране пребывания и не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Ганиевой М.М. на уважение семейной жизни. При таком положении назначение Ганиевой М.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом конкретных обстоятельств дела и принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Ганиевой М.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ганиевой М.М. изменить, исключить из него указание на назначение Ганиевой М.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника *й П.Ш. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова