Определение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 4г-16269/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Гориной М.Э., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28 ноября 2018 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 г. по гражданскому делу N 2-3310/18 по иску Гориной Марины Эдуардовны к ГБПОУ г. Москвы "Колледж музыкально-театрального искусства им. Г.П. Вишневской" об обязании возвратить и закрепить прежнюю нагрузку, признании подписей недействительными, оформлении нагрузки в виде 21 часа в учебном театре с формулировкой "часы" ,

УСТАНОВИЛ:

Горина М.Э. обратилась в суд с иском к ответчику ГБПОУ г. Москвы "Колледж музыкально-театрального искусства им. Г.П.Вишневской", просила обязать администрацию ГБПОУ г. Москвы "Колледж музыкально-театрального искусства им. Г.П.Вишневской" возвратить и закрепить за ней прежнюю нагрузку - хор 5 часов и 21 час в учебном театре колледжа, а ее подписи от 22 января 2018 г, поставленные на документах и соглашениях на нагрузку в классе педагога Жуковой Н.В, считать недействительными, подписанными в спешке и под давлением; 21 час в учебном театре просит оформить с формулировкой "часы", как было ранее, а не "компенсация".

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Гориной М.Э. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 17 января 2005 г. ГБПОУ г. Москвы "Колледж музыкально-театрального искусства им. Г.П.Вишневской" и Горина М.Э. заключили трудовой договор N 55 на неопределенный срок, в соответствии с которым истцом принято обязательство исполнять трудовую функцию концертмейстера в структурном подразделении "Вокальный отдел", с должностным окладом, определяемом на основании тарификации, в соответствии с нагрузкой и применяемой ответчиком системой оплаты труда.

Дополнительным соглашением от 01 марта 2015 г. редакция трудового договора от 17 января 2005 г. была изменена, сторонами было конкретизировано структурное подразделение, в котором истец осуществляет трудовую деятельность, с указанием наименования такого структурного подразделения - "Хореографическое отделение"; должностной оклад (ставка заработной платы) истца определена в размере 19.872,00 руб.

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2016 г. к трудовому договору от 17 января 2005 г. N 55 сторонами был согласован объем педагогической нагрузки истца в размере пять часов в неделю по начальной школе и 36,3 часа в неделю по колледжу; должностной оклад установлен в размере 21.462,00 руб. с ежемесячной выплатой стимулирующего характера за выслугу лет в размере 5% от оклада, а также компенсационной доплатой за специфику работы в учреждении в размере 15% от оклада.

Дополнительными соглашениями от 01 февраля 2017 г, от 01 сентября 2017 г. к трудовому договору от 17 января 2005 г. N 55 сторонами был согласован объем педагогической нагрузки истца в размере 5 часов в неделю по начальной школе; тарифная ставка (должностной оклад, подлежащий выплате при исполнении трудовых обязанностей в полном объеме, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации и г. Москвы) с оплатой пропорционально педагогической нагрузке был установлен в размере 21.462,00 руб.; истцу была установлена выплата стимулирующего характера, а именно - надбавка за выслугу лет в размере 5% от оклада, а также компенсационная доплата за специфику работы в учреждении в размере 15% от оклада.

Изменение педагогической нагрузки и, соответственно, условий расчетов с истцом было утверждено приказом от 01 февраля 2017 г. N 9/3 ЛС-1.

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2017 г. к трудовому договору от 17 января 2005 г. истцу на период с 01 сентября 2017 г. до 31 декабря 2017 г. была установлена выплата компенсационного характер за выполнение работы, не относящейся к основным обязанностям в размере 20.000,00 руб.

Дополнительным соглашение от 01 января 2018 г. к трудовому договору от 17 января 2005 г. должностной оклад истца был увеличен до 22.300,00 руб. с сохранением компенсационных выплат в размере 15% от оклада и стимулирующих выплат в размере 5% от оклада; ранее установленный объем педагогической нагрузки - 5 часов в неделю по начальной школе не изменялся.

22 января 2018 г. Горина М.Э. обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в ее трудовой договор в части уменьшения ее педагогической нагрузки на 2 часа в неделю - хор начальной школы (в понедельник с 13.30 до 15.10) и об увеличении ее педагогической нагрузки на 4 часа в неделю по начальной школе, 12 часов по средней школе в неделю и 18,75 часа в месяц по колледжу с 22 января 2018 г, по результатам рассмотрения которого сторонами было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору от 17 января 2005 г. N 55, согласно которого, объем педагогической нагрузки был увеличен до 7 часов в неделю по начальной школе, 12 часов в неделю по средней школе, 18,75 часов по колледжу; изменение нагрузки истца оформлено приказом от 22 января 2018 г. N 5/1 ЛС-1; истцом и ответчиком был согласован график работы на 2017-2018 учебный год.

23 января 2018 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору от 17 января 2005 г. N 55, согласно которого, истцу установлена дополнительная выплата стимулирующего характера в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01 ноября 2017 г. N 816-ПП ("Грант") в размере не более 35.000,00 руб. пропорционально объему ставки заработной платы по основой должности и исходя из нормы часов педагогической нагрузки.

При разрешении исковых требований, суд руководствовался ст. 1 ГК РФ, ст.ст. 15, 16, 56 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возвращения и закрепления прежней нагрузки, суд исходил из того, что установление педагогической нагрузки возможно лишь на основании дополнительного соглашения к трудовому договору, подписанному сторонами трудовых отношений, и не относится к полномочиям суда.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований "оформить 21 час в учебном театре с формулировкой "часы", а не компенсация", суд исходил из того, что основанием для осуществления в пользу истца выплат, предусмотренных дополнительным соглашением от "01" сентября 2017 г. к трудовому договору от 17 января 2015 г. является исполнение обязанностей, выходящих за пределы предусмотренной трудовым договором трудовой функции и имеют компенсационный характер; выплаты в размере 5% от оклада и 15% от оклада начисляются и выплачиваются истцу вне зависимости от выработки им нормы часов исключительно в связи с осуществлением истцом работы в специфических условиях образовательного учреждения и с учетом продолжительности трудового стажа, и относятся исключительно к выплатам стимулирующего характера.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании подписей недействительными, суд исходил из того, что законом предусмотрено оспаривание и возможность признания недействительным конкретного документа, подписанного лицом, а не самой подписи лица; требования истца сводятся к тому, что истец не согласна с заявлением об изменении педагогической нагрузки, поданным 22 января 2018 г, и дополнительным соглашением к трудовому договору от 22 января 2018 г, которые были подписаны истцом добровольно; доказательств какого-либо принуждения к их подписанию, не представлено; составление и определение условий указанного дополнительного соглашения осуществлялось в точном соответствии с просьбой истца, изложенной в письменном заявлении, что свидетельствует о том, что дополнительное соглашение от 22 января 2018 г. к трудовому договору от 17 января 2005 г. N 55 было подписано истцом осознанно, при наличии ее волеизъявления; нарушение прав истца или ущемления ее прав при подписании дополнительного соглашения судом не установлено; данное соглашение улучшает ее положение, поскольку увеличение объема педагогической нагрузки позволяет выплачивать истцу Грант в полном объеме.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы истца направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Гориной М.Э. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 г. по гражданскому делу N 2-3310/18 по иску Гориной Марины Эдуардовны к ГБПОУ г. Москвы "Колледж музыкально-театрального искусства им. Г.П. Вишневской" об обязании возвратить и закрепить прежнюю нагрузку, признании подписей недействительными, оформлении нагрузки в виде 21 часа в учебном театре с формулировкой "часы", для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова