Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4г-16413/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Недосейкиной Ю.А., Недосейкина А.Б., Анисимова С.А., Анисимовой Е.В., поступившую в Московский городской суд 27.11.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Анисимова С.А., действующему в своих интересах и интересах недееспособного Анисимова А.Н., несовершеннолетней Анисимовой А.С., Анисимовой Е.В., Недосейкиной Ю.А., Недосейкина А.Б., действующего в интересах несовершеннолетних Недосейкина А.А., Недосейкина С.А., Недосейкина И.А. к ДГИ г. Москвы о признании действий незаконными, обязании осуществить действия, предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,

установил:

Анисимова Н.И. действующая в своих интересах и интересах недееспособного Анисимова А.Н, Анисимов С.А, Анисимова Е.В, Недосейкина Ю.А, Недосейкин А.Б, действующий в интересах несовершеннолетних Недосейкина А.А, Недосейкина С.А, обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ДГИ г. Москвы о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, указывая на то, что их семья проживает в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва ул. Декабристов, д. 36 кв. 186, жилой площадью 62,9 кв.м. На данной площади ранее проживало 9 человек, которые состоят на учете с 2004 г. как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Анисимова Н.И. 11.09.2017 г. умерла. Анисимов А.Н, является инвалидом 1 группы, инвалидом-колясочником, страдает заболеванием, включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N378 "Об утверждении перечня тяжелых хронических форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". С 2004 года истцы состоят на учете по улучшению жилищных условий, до настоящего времени жилое помещение ответчиком не представлено. 05.12.2017г. определением суда к участию в дело допустили в качестве законного представителя недееспособного Анисимова А.Н. - Анисимова С.А.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.12.2017 г. постановлено:

"Исковые требования Анисимова Сергея Александровича, действующему в своих интересах и интересах недееспособного Анисимова Александра Николаевича, несовершеннолетней Анисимовой Анастасии Сергеевне, Анисимовой Елены Владимировны, Недосейкиной Юлии Александровны, Недосейкина Алексея Борисовича, действующего в интересах несовершеннолетних Недосейкина Андрея Алексеевича, Недосейкина Степана Алексеевича, Недосейкина Ивана Алексеевича к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) о признании действий незаконными, обязании осуществить действия, предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить Анисимову Сергею Александровичу, действующему в своих интересах и интересах недееспособного Анисимова Александра Николаевича, несовершеннолетней Анисимовой Анастасии Сергеевне, Анисимовой Елене Владимировне, Недосейкиной Юлии Александровне, Недосейкину Алексею Борисовичу, действующего в интересах несовершеннолетних Недосейкина Андрея Алексеевича, Недосейкина Степана Алексеевича, Недосейкина Ивана Алексеевича благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке площадью не менее нормы предоставления, с учетом наличия у Анисимова Александра Николаевича права на жилищные льготы и заболевания, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2018 г. постановлено:

" Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Анисимова Сергея Александровича, действующего в своих интересах и интересах недееспособного Анисимова Александра Николаевича, несовершеннолетней Анисимовой Анастасии Сергеевны, Анисимовой Елены Владимировны, Недосейкиной Юлии Александровны, Недосейкина Алексея Борисовича, действующего в интересах несовершеннолетних Недосейкина Андрея Алексеевича, Недосейкина Степана Алексеевича, Недосейкина Ивана Алексеевича к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) о признании действий незаконными, обязании осуществить действия, предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить Анисимову Александру Николаевичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке площадью не менее нормы предоставления.

В остальной части исковых требований отказать".

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что истцы по договору социального найма занимают трехкомнатную квартиру общей площадью 62.9 кв.м, жилой 39.3 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 36, кв. 186.

В 2004 г. истцы были поставлены на жилищный учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Анисимов А.Н. является инвалидом 1 группы, инвалидом-колясочником, страдает заболеванием, включенных в перечень, утверждённый постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N378 "Об утверждении перечня тяжёлых хронических форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

11.12.2015 г. Бутырским районным судом г. Москвы Анисимов А.Н. признан недееспособным, Анисимова А.Н. назначена опекуном.

Распоряжением от 08.11.017 г. N 647-ОП была установлена опека над совершеннолетним недееспособным Анисимовым А.Н, опекуном назначен Анисимов С.А.

В адрес очередников из ДГИ г. Москвы поступали письма и уведомления, в которых содержится предложения осмотреть жилые помещения 4-х комнатную квартиру, 3-х комнатную квартиру, также предлагалось для недееспособного Анисимова А.Н. инвалида 1 группы осмотреть 1-комнатную квартиру. Как указывают истцы, данные уведомления они не получали.

В июле 2017 года в адрес истцов было направлено уведомление с указанием на то, что в виду того, что было предложено три различных варианта жилой площади, от которых был получен отказ, последний вариант по адресу г. Москва, ул. Маршала Савицкого 28-1-201, жилой площадью 101,1 кв.м предлагался приобрести путем выкупа.

Между тем от предложенных вариантов истцы отказывались в виду того, что предлагаемые квартиры площадью меньше, чем установленная законом норма предоставления площади жилого помещения - 18 кв.м на одного человека, а также проигнорировано ответчиком Постановление Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 57, 58 ЖК РФ, ст.17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также ч. 1-3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Анисимов А.Н. страдает тяжелым хроническим заболеванием, дающим право на внеочередное получение жилой площади в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.06.2006г, и истцы подлежат обеспечению жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке площадью не менее нормы предоставления.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда о наличии у всех истцов права на внеочередное обеспечение жилым помещением, указав на то, что правом на внеочередное обеспечение жилой площадью обладает Анисимов А.Н, однако, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, возложил на ДГИ г. Москвы обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке не только Анисимову А.Н, но и членам его семьи - Анисимову С.А, Недосейкиной Ю.А, Анисимовой Е.В, Анисимовой А.С, Недосейкину А.А, Недосейкину С.А, Недосейкину И.А.

Руководствуясь положениями ст. 57 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N378 "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", судебная коллегия указала, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что Анисимов А.Н. относится к категории граждан, в отношении которых согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, установлен особый (льготный) порядок реализации жилищных прав, что подтверждается представленными справками

Суд апелляционной инстанции заключил, что поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства наличия вышеуказанного права у Анисимова С.А, Недосейкиной Ю.А, Анисимовой Е.В, Недосейкина А.Б, Недосейкина А.А, Недосейкина С.А, Недосейкина И.А, Анисимовой А.С, то только Анисимов А.Н. вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма как лицо, страдающее хроническим заболеванием.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части обязания ДГИ г. Москвы предоставит Анисимову А.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке площадью не менее нормы предоставления.

Оснований для удовлетворения исковых требований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке Анисимовой Е.В, Анимисову С.А, Анисимову А.Н, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Анисимовой А.С, Недосейкиной Ю.А, Недосейкину А.Б. действующему за себя и несовершеннолетних детей Недосейкиных А.А, С.А, И.А, судебной коллегией не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о признании незаконными действий ДГИ г. Москвы, выразившихся в направлении на имя очередников по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 36 уведомлений и писем уведомительного характера, а именно: уведомления от 10.04.2017 г. на имя Анисимова С.А; уведомительного письма от 12.04.2017 г. на имя Анисимовой Н.И.; уведомления от 21.04.2017 г. на имя Анисимова С.А; уведомительного письма от 27.04.2017 г. на имя Недосейкиной Ю.А.; уведомления от 20.06.2017 г. на имя Анисимова А.Н.; уведомительного письма от 13.07.2017 г. на имя Анисимовой Н.И. с предложениями осмотреть жилые помещения, коллегия исходила из того, что в данном случае ответчик руководствовался требованиями ст.ст. 20, 22 постановления Правительства Москвы от 24.05.2016 г. N 271-ПП, предлагая жилые помещения, оборудованные для инвалидов-колясочников, которые имеются в наличии.

Разрешая требования истцов об обязании ДГИ г. Москвы осуществить процедуру предоставления трёх различных жилых помещений с самого начала и в адрес истцов отправлять только уведомления, в которых предложения вариантов различных жилых помещений соответствуют предъявляемым законодательством требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи определенной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцами не приведена ни одна норма закона, предусматривающая указанный порядок действий со стороны ответчика.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы заявителей не могут служить основанием к изменению или отмене состоявшегося апелляционного определения, поскольку судебная коллегия, принимая решение о частичном удовлетворении иска, правильно установилаимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дала им надлежащую юридическую оценку, правильно применила положения действующего законодательства.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителей с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Никаких существенных нарушений со стороны суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Недосейкиной Ю.А, Недосейкина А.Б, Анисимова С.А, Анисимовой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2018 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова