Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-17121/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Миклухо В.П., поступившую в Московский городской суд 12.12.2018 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Миклухо В.П. к ООО "Вектор-Строительные технологии" об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, возложении обязанности передать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате листов временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

Миклухо В.П, с учетом уточнений иска, обратился в суд к ООО "Вектор - Строительные технологии", просил установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО "Вектор - Строительные технологии" в период с 19.02.2015 г. по 27.07.2017 г, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность * и увольнении с работы 27.07.2017 г. по собственному желанию, истребовать от ООО "Вектор - Строительные технологии" трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 11.09.2015 г. по 27.07.2017 г. в размере 3 380 645 руб. 17 коп, пособие по временной нетрудоспособности за период с 31.05.2015 г. по 09.09.2015 г, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Миклухо В.П. работал в ООО "Вектор - Строительные технологии" с февраля 2015 г. в должности *. Должностной оклад составлял 150 000 руб. С конца мая по 10.09.2015 г. являлся временно нетрудоспособным. В июле 2015 г. узнал о том, что в Обществе сменился генеральный директор, большинство сотрудников уволены предыдущим руководством. Новый генеральный директор предложил истцу работать в должности *, в связи с чем истец по звонкам руководства выезжал на объекты. В августе 2015 г. истцу поставили диагноз злокачественная опухоль костного мозга, для получения пособия по инвалидности истцу понадобилась трудовая книжка, которая была утрачена ответчиком. 10.09.2015 г. истцу установлена инвалидность * группы, о чем он сообщил генеральному директору и попросил решить вопрос об оплате листков нетрудоспособности за период с 31.05.2015 г. по 10.09.2015 г. До настоящего времени трудовая книжка истцу не возвращена, пособие по временной нетрудоспособности не выплачено, также у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате с 11.09.2015 г. по 27.07.2017 г. 27.07.2017 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако, увольнение оформлено не было.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 г. по делу N * - 2007 ООО "Вектор - Строительные технологии" признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.10.2017 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Конкурсный управляющий ООО "Вектор - Строительные технологии" Осипов А.В.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.11.2017 г, в редакции определения об исправлении описки от 31.08.2018 г, постановлено:

Исковые требования Миклухо В.П. к ООО "Вектор - Строительные технологии" об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, возложении обязанности передать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате листов временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Миклухо В.П. в трудовых отношениях с ООО "Вектор - Строительные технологии" в должности * в период с 19.02.2015 г. по 27.07.2017 г.

Обязать ООО "Вектор - Строительные технологии" выдать Миклухо В.П. трудовую книжку.

Взыскать с ООО "Вектор - Строительные технологии" в пользу Миклухо В.П. пособие по временной нетрудоспособности в размере 4 198,71 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб, всего взыскать с ООО "Вектор - Строительные технологии" в пользу Миклухо В.П. 14 198 (четырнадцать тысяч сто девяносто восемь) руб. 71 коп.

В удовлетворении исковых требований Миклухо В.П. о возложении на ООО "Вектор - Строительные технологии" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 10.09.2015 г. по 27.07.2017 г. в размере 3 380 045 руб. 17 коп, компенсации морального вреда в размере превышающей 10 000 руб. - отказать.

Дополнительным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.03.2018 г. постановлено:

Взыскать с ООО "Вектор - Строительные технологии" в пользу Миклухо В.П. пособие по временной нетрудоспособности в размере 154 436,20 рублей.

Взыскать с ООО "Вектор - Строительные технологии" госпошлину в доход бюджета города Москвы 4 288,72 рубля,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2018 г. постановлено:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 31 августа 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, вынести в этой части новое решение, которым заявленные требования о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Вектор - Строительные технологии" в пользу Миклухо В. П. заработную плату в размере 552 272 руб. 73 коп.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 31 августа 2018 г. и дополнительное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года изменить в части размера взысканной суммы пособия по временной нетрудоспособности и государственной пошлины, изложив в этой части в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Вектор - Строительные технологии" в пользу Миклухо В.П. пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 164 087 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО "Вектор - Строительные технологии" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 10 663 руб. 60 коп.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 31 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Миклухо В.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения по делу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судами установлено, что факт нахождения истца Миклухо В.П. в трудовых отношениях с ООО "Вектор - Строительные технологии" с 19.02.2015 г. в должности * подтверждается представленными истцом: справкой от 08.09.2015 г. за подписью генерального директора ООО "Вектор - Строительные технологии" *. с печатью организации, согласно которой Миклухо В.М. работает в Обществе в должности *, характеристикой Миклухо В.П. за подписью генерального директора ООО "Вектор - Строительные технологии" *. с печатью организации, справкой о доходах физического лица (Миклухо В.П.) по форме 2НДФЛ за 2015 год с соответствующей отметкой налогового органа, листками нетрудоспособности с указанием места работы истца ООО "Вектор - Строительные технологии".

Удовлетворяя требования в части установления факта нахождения истца в трудовых правоотношениях с ответчиком в период с 19 февраля 2015 г. по 27 июля 2017 г, суд исходил из того, что конкурсным управляющим ООО "Вектор - Строительные технологии" *. достоверность доказательств не оспорена, равно как и не оспорен факт нахождения истца в трудовых отношениях с Обществом.

Удовлетворяя требования о возложении обязанности на ООО "Вектор-Строительные технологии" выдать Миклухо В.П. трудовую книжку и внести в нее запись о приеме на работу на должность * и увольнении с 27.07.2017 г. по собственному желанию, суд первой инстанции исходил из того, что на момент прекращения трудовых отношений ответчик не выдал истцу трудовую книжку, заявление истцом было подано и направлено работодателю в тот же день.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб, суд первой инстанции руководствовался ст. 237 ТК РФ, а также степенью нравственных страданий истца и конкретными обстоятельствами дела, материального положения сторон.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, частично с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку, отвечающую нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Между тем, отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств осуществления Миклухо В.П. у ответчика ООО "Вектор - Строительные технологии" в спорный период какой-либо работы, а также учел, что из представленных документов не представляется возможным установить ежемесячный заработок истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась, поскольку в материалах дела имеется справка о доходах истца по форме 2НДФЛ за 12 месяцев 2015 г. от 15.03.2016 г, из которой следует, что в период с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г. истцу начислена заработная плата в размере 552 272,73 руб, при этом ответчиком доказательств выплаты заработной платы не представлено, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в данной части с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 552 272,73 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы с января 2016 г. по 27.07.2017 г. по материалам дела судебная коллегия не усмотрела, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих трудовую деятельность истца у ответчика в указанный период, а также учитывая то обстоятельство, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 г. в отношении ООО "Вектор - Строительные технологии" введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 г. по делу N * ответчик признан несостоятельным (банкротом). Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что в процессе процедуры банкротства ООО "Вектор - Строительные технологии" продолжало коммерческую деятельность в материалах дела не имеется, равно как и исполнение истцом в указанный период своих трудовых обязанностей

Разрешая требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 г. и взыскал с ответчика в пользу истца по листку нетрудоспособности N * пособие в размере 4 198,71 руб. Дополнительным решением от 15.03.2018 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика невыплаченное истцу пособие по листкам нетрудоспособности N * с 31.05.2015 г. по 29.06.2015 г, N * с 30.06.2015 г. по 23.07.2015 г, N * с 24.07.2015 г. по 04.08.2015 г, N * с 05.08.2015 г. по 07.08.2015 г, N * с 08.08.2015 г. по 03.09.2015 г, N * с 04.08.2015 г. по 09.09.2015 г. в размере 154 436,20 руб, определив общий размер причитающегося истцу пособия в сумме 159 261,30 руб. за 99 дней временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в названной части и взысканию с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности в сумме 164 087,40 руб, поскольку в соответствии с отзывом ГУ МРО ФСС РФ Филиал N 13, размер пособия по временной нетрудоспособности определен судом первой инстанции арифметически неверно, общий размер пособия по представленным истцом листкам нетрудоспособности с 31.05.2015 г. по 09.09.2015 г. составляет 164 087,40 руб. за 102 дня временной нетрудоспособности, при этом соответствующий расчет предоставлялся представителем ГУ МРО ФСС в суд первой инстанции.

Исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, судебной коллегией изменено решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины, так в бюджет г. Москвы с ООО "Вектор-Строительные технологии" взыскана государственная пошлина размере 10 663,60 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, в кассационной жалобе выводы нижестоящих судов по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы Замоскворецким районным судом г. Москвы либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Миклухо В.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Миклухо В.П. к ООО "Вектор-Строительные технологии" об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, возложении обязанности передать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате листов временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова