Решение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7-13492/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шарова С.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы 19.09.2018 Шаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шаров С.А. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание суда второй инстанции Шаров С.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации ( ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В соответствие со ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся: территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

В соответствии с Указом Президента РФ от 31.01.1992 N 82 "Об официальной резиденции Президента Российской Федерации", официальной резиденцией Президента Российской Федерации является Московский Кремль.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", порядок проведения публичного мероприятия на территории Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль", включая Красную площадь и Александровский сад, определяется Президентом Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 29.07.1992 г. N 806 "О мерах по сохранению Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль" проведение официальных приемов, общественно-политических, театрализованных, культовых и других массовых мероприятий на территории Московского Кремля, в зданиях, строениях и сооружениях, расположенных на его территории, на Красной площади, на площади Васильевский спуск и в Александровском саду", осуществляется по решению Президента Российской Федерации, принятому на основании представления о проведении указанных мероприятий.

Решение Президента Российской Федерации не требуется для проведения органами и организациями, расположенными на указанных территориях, мероприятий в пределах компетенции или согласно целям и предмету деятельности, предусмотренным соответственно положениями об этих органах или учредительными документами этих организаций, а также для возложения венков и цветов к памятникам и памятным знакам, установленным на территории Московского Кремля, на Красной площади и в Александровском саду.

Представление Президенту Российской Федерации могут вносить Правительство Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, высшие судебные органы Российской Федерации, мэр Москвы не позднее чем за три месяца до проведения мероприятия, после его согласования с Федеральной службой охраны Российской Федерации и Управлением делами Президента Российской Федерации и при наличии положительного заключения Администрации Президента Российской Федерации.

Представление Президенту Российской Федерации может быть внесено также Администрацией Президента Российской Федерации после его согласования с Федеральной службой охраны Российской Федерации и Управлением делами Президента Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм данного Указа Президента РФ усматривается, что на территории Красной площади запрещено проведение публичных мероприятий в форме пикетирования, в том числе одиночного. Исключение составляют публичные мероприятия, проводимые по решению Президента Российской Федерации, принятому на основании представления о проведении указанных мероприятий.

Судом первой инстанции установлено, что Шаров С.А, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленные Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" и Законом города Москвы от 04.04.2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядок проведения пикетирования.

Так, 25.08.2018 в 12 часов 00 минут Шаров С.А, находясь в составе 2 человек по адресу: г. Москва, ***), на территории непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, принял участие в публичном мероприятии в форме пикета, при этом держал в руках плакат размером 400 x 100 см. с надписью тематического содержания.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Шарова С.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.08.2018, в котором изложены обстоятельства совершенного Шаровым С.А. правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 25.08.2018; протоколом об административном задержании от 25.08.2018, в соответствии с которым Шаров С.А. задержан в связи с совершением административного правонарушения; рапортами и объяснениями сотрудников полиции *** Е.А. и *** М.В, в которых указанные должностные лица подробно изложили обстоятельства совершения Шаровым С.А. правонарушения и причины его задержания; фотоматериалом; протоколом изъятия вещей и документов от 25.08.2018.

Суд обоснованно принял во внимание рапорта и письменные показания сотрудников полиции *** Е.А. и *** М.В, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах и объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора Шарова С.А. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, и содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо объективных данных о заинтересованности указанных лиц в привлечении Шарова С.А. к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не получено.

Обстоятельства, указанные в рапортах, данные сотрудники полиции подтвердили, в подробных письменных объяснениях, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шарова С.А. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в связи с чем, он отвечает признакам допустимости доказательства по делу, в том числе по основаниям, указанным выше.

Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, Шарову С.А. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. Права на защиту привлекаемого лица не нарушены.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Шарова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что Шаров С.А. принимал участия в не в публичном мероприятии, а мемориальном мероприятии, посвященном 50-ти летию демонстрации, проведенной 25.08.1968 ***. и др. против вторжения войск Варшавского договора в Чехословакию, реализуя свои конституционные права на свободу собраний, а также о том, что указанное мероприятие было согласовано, является несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела одним из организаторов публичного мероприятия, участие в котором принимал Шаров С.А, было подано уведомление в комендатуру Московского Кремля о проведении 25.08.2018 памятного мероприятия у Лобного места на Красной площади с количеством участников около 30 человек, продолжительностью 15 минут.

Ответом руководителя службы комендатуры Московского Кремля Богданцев А.А. был уведомлен о том, что проведение публичных мероприятий на Красной площади определяется Президентом РФ.

В этой связи утверждения заявителя о согласованности проводимого им публичного мероприятия, являются надуманными, так как комендатура Московского Кремля, входящая в структуру Федеральной службы охраны РФ, не является органом, отвечающим за подготовку и передачу Президенту Российской Федерации документов ( представления), необходимых для принятия им решения о проведении публичных мероприятий на территории, Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль", включая Красную площадь и Александровский сад.

В соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Статьями 5 и 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Указа Президента РФ от 31.01.1992 N 82 "Об официальной резиденции Президента Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 29.07.1992 г. N 806 "О мерах по сохранению Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Шарова С.А. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

О том, что Шаров С.А. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников пикетирования о его незаконности.

В связи с тем, что Шаров С.А, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Шарова С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о том, что оснований для ограничения прав Шарова С.А. в участии в мирном публичном мероприятии не имелось, а применение в отношение него мер по обеспечению производства по делу в виде административного задержания не соответствует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судом не принимается, поскольку в силу ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п.2 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Из смысла ч.1 ст.27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Шарову С.А. этой меры не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, осуществляющего задержание и составление процессуальных документов в отношении привлекаемого лица.

Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в отказе в вызове и допросе ключевых свидетелей *** Е.А, *** М.В, истребовании из ОВД "Китай-город" плаката, изъятого у Шарова С.А. при задержании, не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в тексте обжалуемого постановления, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для разрешения дела. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют. Сведения о содержании изъятого у Шарова С.А. плаката имеются в материалах дела, в т.ч. и могут быть проверены судом при изучении имеющихся в материалах дела документов в т.ч. акта изъятия вещей, фотоматериала. В связи с указанным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Шаровым С.А. ходатайств не может быть признан необоснованным и нарушающим право заявителя на защиту.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено Шарову С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения Шарова С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Шарова С.А. оставить без изменения, жалобу Шарова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.