Решение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7-13660/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Стругаловой Н.М, в интересах Леванова Д.В. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года, которым

оставлено без изменения постановление N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 марта 2018 г, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 марта 2018 г. Леванов Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Судьей Мещанского районного суда г. Москвы оставлено без изменения постановление должностного лица, жалоба - без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи, постановление должностного лица, ссылаясь на то, что отсутствует само вещественное доказательство - невскрытый конверт с копией постановления, в деле отсутствуют документы, подтверждающие доставку РПО и извещений адресату, документального подтверждения направления копии постановления в административном материале нет, заявитель был лишен права на добровольный 60-дневный период для оплаты штрафа в случае его согласия с постановлением и права на обжалование - в случае его несогласия с документом; доводы, описанные в жалобе и в "уточнении жалобы" относительно нарушения порядка привлечения к административной ответственности и прочих существенных нарушениях судом не были приняты во внимание, вынесенное решение не соответствует обстоятельствам дела, а по конкретным обстоятельствам суд не дал объективную оценку, неверно определилобстоятельства, имеющие значения для дела.

В жалобе защитника имеется ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Суд на месте определилотказать в его удовлетворении ввиду нецелесообразности.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Стругалова Н.М. поддержала доводы жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав защитника, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей установлено, что 22 марта 2018 г. в 19 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Дурова, д. 24, стр. 1 транспортное средство марки "Фольксваген Джетта", серый светлый, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Леванов Д. В, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, то есть собственником совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются материалами дела.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как он сделан без исчерпывающего анализа материалов дела.

Согласно п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил (в ред. постановления Правительства Москвы от 21.08.2013 N 559-ПП).

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказать невиновность.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что заявителю вменяется что 22 марта 2018 г. в 19 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Дурова, д. 24, стр. 1, транспортное средство марки "Фольксваген Джетта", серый светлый, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

В то же время защитник в судебном заседании ссылается на то, что адрес места правонарушения указан неверно.

По адресу: г. Москва, ул. Дурова, д. 24, стр. 1 имеются дорожные знаки запрещающие остановку и стоянку, а не парковку.

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные обстоятельства не были проверены.

Имеющийся в деле и представленный фотоматериал не содержит сведений о месте парковки и расположении дорожных знаков и уточнении места стоянки автомобиля.

При этом судьей не принято мер к получению более развернутой информации о месте размещения автомашины.

Правомерность доводов заявителя возможно проверить при получении более полной информации из административного органа.

Таким образом, дело по жалобе заявителя не проверено в полном объеме.

При указанных обстоятельствах оснований признать решение судьи первой инстанции законным и обоснованным, не имеется.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей первой инстанции не были учтены указанные нормы, а также требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, поскольку постановлено без проверки в полном объеме законности и обоснованности постановления должностного лица, без выяснения всех обстоятельств дела, доводов заявителя, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко