Решение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 7-13670/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Гипромез" Орловой Л.В. на постановление N *** от 20.12.2017 главного государственного инспектора ОЭК СВАО УГЭК Федоровой В.К., решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10.08.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ в отношении АО "Гипромез",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды ОЭК СВАО Федоровой В.К. от 20.12.2017 N *** АО "Гипромез" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чт.8.41 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Судьей Останкинского районного суда г. Москвы от 10.08.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Орлова Л.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства по делу, не были надлежащим образом исследованы доказательства, представленные АО "Гипромез", выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, законный представитель организации не был надлежащим образом уведомлен на составление протокола об административном правонарушении. В жалобе заявитель также указал, что АО "ГИПРОМЕЗ" осуществляет офисную деятельность, не имеет источников негативного воздействия на окружающую среду источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, относится объектам IV категории, в связи с чем обязанность внесения платы за негативное воздействие у АО "ГИПРОМЕЗ" не возникала.

В жалобе поставлен вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи, ссылаясь на то, что копия решения получена *** г, жалоба направлена в суд *** г.

Полагаю жалобу принять к рассмотрению, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что срок не пропущен.

Законный представитель АО "ГИПРОМЕЗ" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Орлову Л.В, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Орловой Л.В, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей установлено, что 30 ноября 2017 г. в 16.00 по адресу: г. Москва, *** АО "ГИПРОМЕЗ" допустило административное правонарушения, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ - невнесение в установленные сроки оплаты за негативное воздействие на окружающую среду, а именно:

в результате проведенной плановой выездной проверки в отношении АО "ГИПРОМЕЗ" установлено, что АО "ГИПРОМЕЗ" располагается по адресу: г.Москва, *** в соответствии с договором аренды земли от 19.01.1993 N***, со свидетельствами о государственной регистрации права от 05.08.2014 запись регистрации N***, от 23.06.2014 запись регистрации N***.

Организация действует на основании Устава, утвержденного решением годового общего собрания акционеров ОАО "ГИПРОМЕЗ" от 07.06.2016 N***. Генеральным директором АО "ГИПРОМЕЗ" является *** (протокол заседания Совета директоров от 17.04.2017 N***, приказ от 01.05.2017 N***).

Основным видом деятельности АО "ГИПРОМЕЗ" является сдача помещений аренду под офисы. На территории АО "ГИПРОМЕЗ" располагается *** арендатора.

В результате деятельности АО "ГИПРОМЕЗ" образуются отходы производства и потребления: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, люминесцентные ртутьсодержащие лампы отработанные, смет с территории гаража, автостоянки, фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные, воздушные фильтры автотранспортных средств отработанные, тормозные колодки автотранспортных средств отработанные и др.

Проверкой установлено, что в 2016 году при эксплуатации на территории по адресу: *** АО "ГИПРОМЕЗ" было образовано 30,5 т отходов.

При обследовании территории АО "ГИПРОМЕЗ" установлено наличие зеленых насаждений (деревья, кустарники, газон).

АО "ГИПРОМЕЗ" в рамках проведения плановой выездной проверки представлена информация, подтверждающая факт образования отходов в 2016 и в 2017 годах.

В нарушение требований закона АО "ГИПРОМЕЗ" плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2016 и 1,2,3 кварталы 2017 не внесена.

Судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, актом проверки, актом приема-передачи, исходными сведениями, а также иными письменными материалами дела.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как он сделан без исчерпывающего анализа материалов дела.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в бездействие лиц, в том числе и юридических лиц, состоящее в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются должностные лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Законом об отходах установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" п лату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

В соответствии со ст.16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п лата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом закон предусматривает обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов и предоставлении декларации только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах I - III категории. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах IV категории от совершения указанных выше юридически значимых действий освобождены.

Приказом Минприроды России N 3 от 09.01.2017, утверждена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду, определены ее форма и порядок заполнения. Определено, что плательщики самостоятельно рассчитывают сумму платежей за негативное воздействие на окружающую среду и указывают, какие основания существовали для ее исчисления.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029 установлены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Так согласно указанного постановления, к объектам IV категории относятся юридические лица при одновременном наличии следующих критериев ( п.6):

а) наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ;

б) отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

7. Осуществление на объекте деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром (с использованием оборудования с проектной тепловой мощностью менее 2 Гкал/час при потреблении газообразного топлива) при условии соответствия такого объекта критериям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 6 настоящего документа.

8. Использование на объекте оборудования исключительно для исследований, разработок и испытаний новой продукции и процессов (предприятия опытного производства, научно-исследовательские институты, опытно-конструкторские бюро) при условии соответствия такого объекта критериям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа.

Из материалов дела усматривается, что заявитель привлечен к административной ответственности за то, что не осуществлял оплату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2016 и 1-3 кварталы 2017.

Указанные обстоятельства подлежат установлению на основании оценки собранных в установленном КоАП РФ порядке в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств.

Такая оценка должна осуществляться по правилам ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ с удья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу чч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ д оказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель в жалобах, в том числе адресованной в суд первой инстанции, ссылается на то, что представленные Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в суд документы являются копиями, должным образом не заверенные, что недопустимо.

Данный довод заявителя заслуживает внимания и подтверждается материалами дела.

При этом заявитель ссылается на то, что полномочий на участие в составлении протокола об административном правонарушении у него не было, поскольку доверенность выдана на представление возражения. Кроме того, было заявлено ходатайство об отложении даты и времени для составления протокола, которое не было рассмотрено.

Указанные доводы не были рассмотрены и мотивы, по которым они отвергнуты, не названы в решении судьи при проверке законности и обоснованности постановления должностного лица.

Кроме того, как усматривается из текста протокола об административном правонарушении, вина АО "ГИПРОМЕЗ" установлена на основании перечисленных в данном документе доказательств в количестве 19 наименований, которые прилагаются к протоколу. Вместе с тем при изучении копии имеющегося в материалах дела административного материала, судом второй инстанции установлено, что данная копия не содержит в себе 5 наименований документов, в связи с чем следует вывод, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не изучил в полном объеме доказательственную базу по делу.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление суду следовало запросить и получить подлинник административного материала или его заверенную в соответствии с требованиями закона копию с протоколом административного правонарушения вменяемого заявителю.

Судьей первой инстанции не были учтены указанные нормы, а также требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, поскольку постановлено без проверки в полном объеме законности и обоснованности постановления должностного лица, без выяснения всех обстоятельств дела, доводов заявителя, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить все доводы жалобы, в т.ч. доводы о нарушении административным органом требований материального закона.

В Письме от 31.10.2016 N АС-09-00-36/22354 "О ведении государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду" Росприроднадзор разъяснил, что у объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду ( далее НВОС) IV категории в соответствии с п. 6 Критериев отнесения объектов, оазывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам 1,2,3,4 категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. N 1029, должны одновременно выполняться условия, указанные в указанном пункте. При этом наличие на объекте стационарных источников выбросов является обязательным признаком объекта НВОС IV категории.

В случае если на объекте отсутствуют стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, отсутствуют сбросы в системы водоотведения загрязняющих веществ в результате использования вод не для бытовых нужд и не осуществляются виды деятельности, указанные в п. п. 1 - 4, 7, 8 Критериев, такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

В случае если объект, заявленный к постановке на учет, не является объектом НВОС в соответствии с Критериями, территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок со дня приема заявки о постановке объектов НВОС на государственный учет направляют заявителю уведомление с данной информацией и ссылкой на несоответствие объекта положениям Критериев.

В указанном письме Росприроднадзор разъяснил также, что в соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. В соответствии с п. 1 ст. 4.2 Закона объекты НВОС подразделяются на четыре категории, иных категорий и видов объектов НВОС в законодательстве не предусмотрено. Если объект хозяйственной деятельности не соответствует Критериям, то такой объект не является объектом НВОС, предусмотренным законодательством об охране окружающей среды.

Соответственно, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель не осуществляют хозяйственную деятельность с использованием объектов НВОС, то его деятельность не относится к деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, и таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду у таких лиц отсутствует.

В этой связи суду первой инстанции при новом рассмотрении дела подлежит проверить довод жалобы о том, что АО "ГИПРОМЕЗ", осуществляя деятельность по сдаче помещений в аренду, не осуществляло виды деятельности, указанные в п. п. 1 - 4, 7, 8 Критериев, а также иные доводы, которым судом не дана надлежащая оценка на основании изучения доказательств по делу, имеющихся в материалах административного производства.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10.08.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского

городского суда Мисюра С.Л.