Решение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 7-14429/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Нишанова Э.а на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Нишанова Э.а * года рождения,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2018 года в отношении гражданина Республики Кыргызстан Нишанова Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 г. гражданин Республики Кыргызстан Нишанов Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе об отмене вышеназванного постановления просит Нишанов Э. по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Нишанова Э, исследовав свидетельство о браке заявителя с гражданкой РФ П. О.Б, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что 12 ноября 2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: *, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Кыргызстан Нишанов Э, прибывший в РФ 12 апреля 2018 г. и уклонившийся от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания истекшего 10 июля 2018 г, нарушив тем самым п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 115 от 27.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации

такого иностранного гражданина.

Вина Нишанова Э. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом отказа от подписи; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции, справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по г.Москве и по централизованному учету правонарушителей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Порядок привлечения Нишанова Э. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Нишанова Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы Нишанова Э. о том, что ему выдано разрешение на временное проживание на территории РФ, несостоятелен и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку согласно ответа из ГУ МВД России по Московской области УМВД России по городскому округу Подольск, полученному по запросу судьи Московского городского суда при рассмотрении настоящей жалобы, разрешение на временное проживание Нишанову Э. не выдавалось.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N3-П, от 13 марта 2008 г. N5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N15-П, от 17 января 2013 г. N1-П и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из справки АС ЦБДУИГ полученной по запросу судьи Московского городского суда, после истечения срока временного пребывания в РФ 10 июля 2018 г, Нишанов Э. продлил его на следующий день, и был поставлен принимающей стороной - физическим лицом, по адресу: *, с 11 июля 2018 г. по 10 июля 2019 г.

Данный факт подтверждается представленной в настоящее судебное заседание справки из ГУ МВД России по Московской области УМВД России по городскому округу Подольск, в которой принимающей иностранного гражданина стороной указана П. О.Б.

Согласно приложенной к жалобе копии паспорта на имя П. О.Б, местом ее регистрации является: *.

В целях дополнительной проверки доводов жалобы заявителя, судьей Московского городского суда был направлен запрос в Главное управления ЗАГС Московской области, для подтверждения информации о заключении 10 января 2018 г. брака между гражданином р. Кыргызстан Нишановым Э.ом * г.р. и гражданкой России П. О.Б. * г.р. Несмотря на то, что на данный момент, ответ на указанный запрос не поступил, в ходе телефонного звонка поступившего 13 декабря 2018 г. с телефона * на телефон *, начальник Главного управления ЗАГС Московской области Ф. Е.Э. подтвердила, что 10 января 2018 г. между вышеуказанными гражданами был заключен брак, который не расторгался.

Подтверждается данный факт и исследованным в данном судебном заседании свидетельством о браке заявителя с гражданкой РФ П. О.Б.

С учетом личности Нишанова Э, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, нахожу возможным, постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Нишанова Э. изменить, исключив указание на назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, а в остальной части постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Нишанова Э.а * года рождения изменить.

Назначенную меру административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ и административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства изменить, исключив указание на административное выдворение Нишанова Э.а за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.